Новости города Пенза и Пензенской области

Форум действий. Регионы

25-04-2016

Форум Общероссийского народного фронта «Форум действий. Регионы»

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании межрегионального форума Общероссийского народного фронта «Форум действий. Регионы».

«Форум действий. Регионы» посвящён обсуждению и решению проблем Северо-Запада России, Поволжья и Урала: развитию промышленности, сохранению водных ресурсов, повышению качества услуг ЖКХ, выстраиванию эффективной и прозрачной работы местного самоуправления.

Реализация майских указов Президента по этим и другим актуальным вопросам обсуждалась накануне на пяти тематических площадках рабочих групп ОНФ: «Общество и власть: прямой диалог», «Образование и культура как основы национальной идентичности», «Качество повседневной жизни», «Честная и эффективная экономика», «Социальная справедливость».

К участию в форуме приглашены свыше 400 человек: гражданские активисты, федеральные и региональные эксперты, представители исполнительной власти, журналисты.

* * *

В.Путин: Добрый день, дорогие друзья!

Общероссийский народный фронт проводит второе мероприятие подобного рода, на которое мы собрались сегодня, – «Форум действий. Регионы». Знаю, что на этот раз здесь собрался очень большой отряд из Поволжья, Урала и Северо-Запада страны, это 21 регион.

Хотел бы ещё раз сказать, что формат таких межрегиональных площадок показывает, безусловно, свою востребованность и эффективность. Мы с вами собираемся не просто поговорить, причём на такие общие, хотя и важные темы, а ищем решения, обсуждаем эти вопросы.

И, если вы заметили, наверное, не всё получается, об этом ещё скажем, тем не менее на встречах подобного рода потом формируются позиции Правительства, Администрации Президента, вносятся изменения в федеральное законодательство, принимаются подзаконные акты. То есть хочу сказать, что инструменты подобного рода – прямой, по сути дела, демократии – работают, и весьма эффективно.

По такой же логике мы работали и в январе в Ставрополе, где с вашими коллегами из Северо-Кавказского и Южного федеральных округов подробно говорили на темы занятости, межнациональных отношений, жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, борьбы с коррупцией.

Я просил бы ОНФ взять на контроль все поручения, данные по результатам и предыдущего форума. Рассчитываю, что мы с вами также продуктивно поработаем и сегодня, выйдем на практические решения.

И ещё один вопрос хотел бы отметить. В рамках таких форумов вы общаетесь со своими коллегами, с коллегами из других регионов, федеральных округов, обмениваетесь опытом, рассказываете о своей работе. Это помогает лучше понять, чем живёт наша страна, какие проблемы являются общими для всех нас, для наших людей, причём в самых отдалённых регионах огромной России. Такой целостный системный взгляд очень важен для эффективной реализации нашей общенациональной повестки, для постановки новых задач.

В ближайшее время мы проведём ещё два таких форума: один – в Якутии, второй – в Крыму. По итогам предлагаю вынести наиболее острые проблемы на общероссийский «Форум действий» и провести его в конце текущего года.

И, пользуясь возможностью, хотел бы также поблагодарить за гостеприимство Марий Эл, республику с древними обычаями и глубокой культурой, город, в котором мы находимся, – Йошкар-Олу. Её, если перевести, называют «Красный город», то есть по‑русски – «Красивый город», которому уже более четырёх веков. И, безусловно, это один из центров нашей многообразной культуры, в данном случае речь идёт о финно-угорской культуре.

Спасибо за внимание. Давайте начнём работу.

С.Говорухин: Сегодня у нас второй день работы форума. Вчера шло обсуждение на тематических площадках, поднимались разные актуальные вопросы, и не только для регионов, но и для всей страны. Думаю, сегодня они будут здесь озвучены.

Первый наш межрегиональный форум проходил в Ставрополе, сегодня – Йошкар-Ола. Владимир Владимирович сказал, что это в переводе «Красивый город». Вчера я вышел на площадь и увидел море туристов. Если бы мне 15 лет назад (а я бывал здесь) сказали, что в Йошкар-Олу будут на автобусах приезжать туристы из всех регионов, я бы не поверил.

Сегодняшний форум будут вести два человека, они местные жители. Я вас хочу познакомить: Александр Кузнецов, учитель, и Ирина Ильдюкова, тоже, кстати, по образованию учительница, но сегодня журналистка.

Я сказал, край очень интересный ещё и вот почему, хотя бы на примере: Ирина Ильдюкова у нас по национальности мари, у Саши мама – чувашка, отец – русский. Это такой край, это самый многонациональный регион Центральной России. Здесь живут веками многие народы бок о бок: и коми, и удмурты, и мари, и чуваши, и татары, и башкиры, и мордва, и русские, и украинцы (кстати, в Йошкар-Оле есть и украинская диаспора). За всё время, за эти последние 500 лет, не было ни одного конфликта на национальной почве, да не то что конфликта – они и не ссорились никогда по причинам разной национальности. Вот так все бы жили.

Хорошо, я разболтался, прошу прощения.

В.Путин: Нет, нам нравится. (Смех.)

С.Говорухин: Кто начнёт?

А.Кузнецов: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы очень рады приветствовать Вас, Владимир Владимирович, и всех участников «Форума действий. Регионы» в нашем прекрасном городе Йошкар-Оле.

Мы собрались здесь, на площадке ОНФ, чтобы обсудить разные проблемы – как специфические для наших регионов, так и те, которые, скажем, к сожалению, не теряют актуальности и во многих других регионах нашей страны тоже актуальны.

Перед тем как перейти непосредственно к вопросам, я бы, наверное, хотел передать привет. У меня есть одно поручение, Владимир Владимирович, от учеников. Когда они узнали, что я буду на форуме и, возможно, увижу Вас, они сказали: «Александр Иванович, передайте, пожалуйста, привет Владимиру Владимировичу». Вот от всех 1323 учеников, учащихся нашей школы, я Вам передаю огромный привет.

В.Путин: Спасибо большое.

И.Ильдюкова: Добрый день, Владимир Владимирович! Ещё раз здравствуйте, коллеги!

Как сказал Станислав Сергеевич, вчера мы очень интенсивно работали на пяти тематических площадках и традиционно обсуждали самые актуальные проблемы нашей действительности: это качество и доступность медицинских услуг, эффективность государственной поддержки различных отраслей экономики, проблемы в ЖКХ, образовании и многие другие проблемы. Всё это, конечно же, в свете, в контексте исполнения Ваших указов и поручений.

А.Кузнецов: Ирина сказала о том, что день был очень интенсивный, а я бы, наверное, ещё добавил, что он был очень продуктивен. Потому что действительно разработано было много решений, было много предложений, инициатив, и озвучено, кстати, очень много вопросов, которые настолько чувствительны и важны для всех наших граждан. Хотелось бы сегодня здесь их Вам задать.

В.Путин: Я предлагаю даже, не просто чтобы у нас был такой день вопросов-ответов, а предлагаю, чтобы наша встреча происходила в виде обсуждения, то есть постановка вопроса – и, может быть, это было бы очень здорово, я бы очень хотел от вас услышать – предложения по поводу того, как эти вопросы решать.

И.Ильдюкова: Мы, наверное, перейдём к самым насущным вопросам.

Владимир Владимирович, есть вопросы сложные и значимые, которые неизменно поднимаются на всех площадках: и на медиафорумах ОНФ, и на «Прямой линии» Вам задают эти вопросы, и Вы уже сами говорили об этом, – вопросы в сфере ЖКХ. В первую очередь мы, конечно, говорим о проблемах и сложностях в этой сфере, но у нас есть и практики, я бы даже сказала – лучшие практики. Мы хотели бы начать с этого.

Мне бы хотелось предоставить слово Михаилу Швыганову, обычному председателю ТСЖ, но достигшему необычных результатов. Пожалуйста.

М.Швыганов: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Здравствуйте, участники форума! Я из Нижнего Новгорода.

Первое, что я хочу, – это поблагодарить Президента за реформу ЖКХ, которая началась ещё в 2007 году с выхода знаменитого Федерального закона № 185. Хотел бы рассказать, поделиться небольшим опытом о своём ТСЖ.

Если возможно, покажите, пожалуйста, несколько слайдов. Когда прошла информация в СМИ (многие, может быть, видели репортажи «Первого канала», канала НТВ), мне многие журналисты, жители других регионов много пишут писем, задают практически один и тот же вопрос: каким образом можно сделать из обычной панельной десятиэтажки с 20-летним пробегом дом мечты, дом-дворец, как его называют, по муниципальным тарифам? Я подчёркиваю, что мы используем только муниципальные тарифы, никаких дополнительных средств на текущий ремонт, капитальный ремонт мы не собираем.

В чём же тут секрет? Я, конечно, не волшебник, но я хочу сказать, что нужно просто придерживаться определённых правил содержания и ремонта ЖКХ. Одно из правил, наверное, очень простое, – это рационально и эффективно использовать денежные средства.

Второе правило – это использовать самые современные энергоэффективные, энергосберегающие материалы.

И третье – это, конечно, соблюдение технологий, которые позволяют содержать дом в хорошем состоянии.

Моя цель была достичь чего – чтобы увеличить межремонтный период в несколько раз. Когда мы используем самые передовые технологии – вместо обычных, скажем, четырёх-пяти-семи лет мы достигаем межремонтный период в 30, 40 и 50 лет.

Когда я недавно был на межрегиональном форуме и встречался со многими управляющими компаниями, они мне говорили: «Такого быть не может – скажем, если крышу мы ремонтируем с периодичностью в пять-семь лет». Но есть такие технологии, которые позволяют сделать крышу, чтобы её ремонтировать в 30 лет.

Когда я задал вопрос: «А вы знаете те материалы, даже те технологии, которые вы используете?» – мне, к сожалению, ответа такого не было. То есть мы используем обычные материалы (скажем, линокром), у которых срок службы семь лет, используем обычный стандартный набор технологий. Но есть материалы, скажем унифлекс, у которого срок службы 15 лет; технопласт, у которого срок службы 25 лет. Если правильно соблюдать технологии, то можно сделать один раз – и больше деньги не тратить на капитальный ремонт.

С чего мы начали? Когда я пришёл в 2003 году в ТСЖ, мы просто-напросто сделали капитальный ремонт всех инженерных сетей, заменили их на полипропилен, у которого срок службы от 30–40 лет и выше. Мы больше не стали выполнять аварийные текущие работы – просто мы стали экономить деньги и использовать для благоустройства дома. Мы установили тепловые приборы учёта, которые позволили нам сэкономить много денежных средств.

Я хочу сказать, если мы будем выполнять указания Президента, которые заложены во многих приказах и федеральных законах: это энергосбережение, Фонд реформирования ЖКХ, – то вопросов не будет и не должно быть. Мы просто должны выполнять законы, исполнять поручения Президента.

В.Путин: Чувствуется, что Михаил Иванович долго может рассказывать про это, потому что он погружён туда, судя по всему, очень глубоко, до деталей всё знает.

М.Швыганов: Меня, в общем‑то, только огорчает один вопрос, который, утверждают журналисты, о том, что я в стране один – первый и, наверное, последний. Последним я не хочу быть.

(Аплодисменты.)

В.Путин: Михаил Иванович, мне, конечно, очень приятно, что Вы вспомнили про 185-й закон от 2007 года. Когда мы думали о его принятии, разрабатывали его, очень много было споров на этот счёт, будет ли он работать, будут ли работать эти ТСЖ в нужном формате или нет. Но то, что Вы делаете, говорит о том, что это возможно и нужно.

Эффективность работы по этому направлению зависит, конечно, от порядочности тех, кто это делает, от профессионализма и уровня, как ни странно, общей культуры. Только человек с высоким уровнем культуры может добиваться таких результатов, которых Михаил Иванович добивается.

Значит, есть запрос у людей жить на уровне вот этого качества, а у кого‑то нет, кто‑то там что‑то подворовывает, не следит за технологическими возможностями и за новыми материалами и так далее. Если человек погружается в проблему, то решение всегда можно найти – так, как Михаил Иванович нашёл со своими коллегами.

Но вопроса нет, как я понимаю, нет и предложения. Есть только пожелание, чтобы все работали так, как это делает Михаил Иванович. (Аплодисменты.)

А.Кузнецов: Владимир Владимирович, как раз, кстати, вопрос об эффективности работы. От вопроса ЖКХ хочется перейти к смежному вопросу – качеству капитального ремонта. Вообще, достаточно сложная проблема, у которой много разных аспектов. Вчера на площадке участники неоднократно говорили о прозрачности и об эффективности работы региональных операторов.

Я хочу предоставить слову Антону Актуганову, руководителю проекта «Домсканер».

А.Актуганов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Актуганов Антон, я соруководитель проекта «Домсканер» и координатор добровольческого движения «Волонтёр».

Вчера мне в руки попала такая замечательная книжка – «Стратегия развития ЖКХ. Исполнение Указа Президента Российской Федерации № 600». На последней странице сзади написано: «76 процентов населения удовлетворены качеством жилищно-коммунальных услуг, и уровень удовлетворённости их растёт». То есть, оказывается, 76 процентов населения удовлетворены качеством жилищно-коммунальных услуг. Это по данным НАФИ, то есть что они пишут в книгах.

На самом деле на сегодняшний день, если мы будем смотреть за работой региональных операторов и как они вообще двигаются, мы, ОНФ, провели мониторинг деятельности и увидели, сколько – только что говорили о крыше – стоит ремонт крыши вообще в целом по России. Средняя цена при пересчёте на квадратный метр получилась 988 рублей. Если мы возьмём регион Поволжья и три региона Уральского федерального округа, то получится, что в Пензенской области цена ремонта будет 457 рублей; если мы возьмём Саратовскую область, то стоимость ремонта будет 1381 рубль.

Если мы также возьмём по ремонту фасадов, то в Пензенской области ремонт фасадов будет стоить 133 рубля, а уже в Республике Удмуртия будет стоит 1478 рублей, то есть почти в 11 раз стоимость услуг в Удмуртии, то есть региональные операторы выставляют такую цену нашим жителям, которые там живут, выше, чем там, при том что климатическая зона одна – и всё одно. То есть по факту сейчас на самом деле просто нет механизма, который, с одной стороны, гарантировал бы непосредственно качество проведённых услуг, а с другой стороны – он мог бы гарантировать сохранность собранных средств и их эффективное использование.

На втором «Форуме действий» ОНФ Вы поддержали инициативу Общероссийского народного фронта, где был выделен специальный финансовый контроль за деятельностью этих организаций, потому что на их счетах только за 2015 год собралось более 97 миллиардов рублей, при том чтобы было потрачено только 25. И вопрос такой: куда остальные деньги, что с ними сейчас происходит – их просто кушает инфляция или как?

И, второе, это как раз то, что мы предлагали, – принятие постановления Правительства, которое бы смогло контролировать их закупочную деятельность. Оказалось, что на самом деле те указы и те поручения, которые Вы дали в регионы, по факту где‑то исполнены не полностью, а где‑то с очень большими оговорками. Например, в регионах сейчас вместо непосредственно деятельности по финансовому контролю мы видим только рекомендации регионам по поводу их разработки и утверждения. Если мы пойдём дальше и увидим работу непосредственно по закупочной деятельности, то по факту сейчас есть непринятое постановление Правительства, проект постановления Правительства, который не подписан.

Мы предлагаем для того, чтобы таких перекосов не было, чтобы цена в среднем уравнялась, чтобы таких людей… – и всё это происходило в качественном русле и понятии, ускорить принятие законодательства, которое как раз регулирует эту деятельность. И соответственно необходимый финансовый контроль по этой работе тоже должен быть осуществлён, чтобы в каждом регионе он был обязательным, потому что такими деньгами нужно распоряжаться. Они почти приравниваются к финансовым институтам с такими средствами.

Спасибо огромное.

В.Путин: Вам спасибо. То, о чём Вы сказали, актуально не только для ремонта крыш и вообще ремонта домов, но и для, скажем, подрядных работ и в других сферах, в строительстве. Я уже об этом много раз говорил, примеры приводил, такие же, как и Вы приводите: в одном и том же регионе географически в разы отличается стоимость, допустим, детского сада. Почему, непонятно.

Поэтому то постановление Правительства, которое Вы упомянули и которое должно быть принято в развитие законодательных решений, конечно, должно быть принято как можно быстрее. Коллеги знают об этом в Правительстве, работают над этим. Надеюсь, что после нашего сегодняшнего обсуждения и поднятого Вами вопроса это будет сделано в самые короткие сроки.

А так, безусловно, правильно, нужно самым внимательным образом за этим следить. И, разумеется, такие сетевые структуры, как сейчас модно говорить, как Общероссийский народный фронт, и призваны внимательно за этим наблюдать и вовремя на это реагировать. А постановление, конечно, надо ускорить, Вы правы.

И.Ильдюкова: Владимир Владимирович, теперь перейдём к немного другой теме, тоже проблемной. Мы, конечно, рады проведению форума ОНФ у нас здесь, в Йошкар-Оле, хотя бы ради того, что к Вашему приезду отремонтировано несколько убитых дорог. Тоже тема.

В.Путин: Я, правда, не заметил, где они отремонтированы. Мы с губернатором обсуждали это.

И.Ильдюкова: Тема эффективности госрасходов на дорожное строительство тоже была вчера актуальной на одной из площадок, и были выработаны конкретные предложения. Озвучить их готов Дмитрий Цопов из всероссийского движения «Убитые дороги».

Пожалуйста, Дмитрий.

Д.Цопов: Владимир Владимирович, добрый день! Меня зовут Цопов Дмитрий, я активист движения «Убитые дороги». Вам, наверное, в последнее время задают много вопросов о дорогах.

В.Путин: Вы думаете, что только в последнее время так всё изменилось к худшему? Вы ошибаетесь.

Д.Цопов: Мы сегодня не будем Вас спрашивать о дорогах, не будем просить сделать дорогу. У нас есть предложение, как за те же деньги сделать больше дорог.

Мы в прошлом году провели общероссийское мероприятие «Оценим качество дорог». Мы сняли видеоролик и хотели бы Вас ознакомить с ним. Внимание на экран.

(Демонстрация видеоролика).

Как видно, что за одни и те же деньги можно получить разный результат. Можно тратить деньги эффективно, а можно – нет. Есть, конечно, хорошие примеры: это такие города, как Саранск, Белгород и Ставрополь. Как говорится, где дураков нет, там и дороги хорошие.

(Аплодисменты.)

Вы дали поручение до 2022 года…

В.Путин: Избавиться от дураков? И таким образом решить дорожную проблему. (Смех.)

Д.Цопов: И это тоже. Удвоить объёмы ремонта и строительства автомобильных дорог в два раза. Таким образом, нам нужно построить ещё приблизительно 45 тысяч километров дорог. Очевидно, чтобы выполнить это поручение, средства должны тратиться эффективно.

Но порой этого не происходит. Есть причина: у нас действуют устаревшие нормативы. В своде правил «Автомобильные дороги» из 321 значения 313 – это заимствованные значения 30-летней, 40-летней давности. Например, согласно этим старым нормативам, мы должны строить широкие дороги, хотя, например, в мегаполисах мы могли бы сделать уже полосу движения, таким образом на одном и том же участке увеличив число полос движения, увеличив пропускную способность автомобилей на данном участке. Как вы думаете, зачем нужна ширина обочины на трассе за городом 3,5 метра? Нам некоторые специалисты говорят, что такая широкая обочина нужна для проезда гужевых повозок, другие говорят: нужна для проезда танков.

И, согласно тоже старым нормативам, мы должны строить мосты с разрешённой допустимой нагрузкой 110 тонн. Понятно, когда такие мосты строятся на федеральных трассах, в мегаполисах, но когда это происходит в деревне… Например, недавно в Ярославской области был построен мост в деревню, его цена составляет 56 миллионов рублей. В деревне проживает десять человек. Мост там есть, а дорог там нет.

К слову, о дорогах. Минтранс разработал свод правил для автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения. Этот свод правил нацелен на экономию бюджетных средств при строительстве дорог в сельской местности. Но Минстрой говорит, что это не соответствует своду правил «Автомобильные дороги», который распространяется как на дороги федерального значения, так и на сельские дороги.

В итоге свод правил не работает, и мы строим сельские дороги точно так же, как и федеральные. По мнению экспертов, мы могли бы здесь экономить почти в 1,5–2 раза больше средств.

Нужно ещё сказать, что есть некоторые ГОСТы, которые нацелены не на удешевление, а на удорожание. В частности, это ГОСТ, касающийся дорожной разметки. Сейчас гарантия на дорожную разметку составляет всего три месяца, а раньше составляла полгода. Технологии совершенствуются, краски становятся лучше, но подрядчики просто не заинтересованы делать качественную разметку – им достаточно нанести, чтобы она продержалась всего три месяца.

Владимир Владимирович, хочу Вас попросить, чтобы Вы дали поручение решить вопрос со старыми нормативами. Спасибо.

В.Путин: Вопрос не новый, но продолжает быть актуальным. Должен сказать, что мы это обсуждали с коллегами в течение нескольких лет, а воз нельзя сказать, что он и ныне там, по этой части он едет, которая для него предусмотрена, движение есть, но очень медленное. Хотя должен вас проинформировать о двух вещах как минимум.

Первое. Правительство приняло так называемую дорожную карту по применению новейших технологий в области дорожного строительства и капитального ремонта. Это Минтранс.

А Правительство сейчас готовит информационную систему, в которой должна отражаться вся информация, связанная с тарифами, стоимостью и тому подобной информацией при строительстве и ремонте дорог, чтобы можно было сравнивать – как коллега здесь говорил про ремонты крыш, то же самое про капремонты дорог и строительство, сравнивать, где, что и сколько стоит. Вот эти две вещи чрезвычайно важны.

И, безусловно, эти устаревшие ГОСТы должны быть пересмотрены, и как можно быстрее. При современных материалах они совершенно неэффективны, только делают дороже, Вы правильно сказали, и делают эту работу низкоэффективной, малоэффективной.

И наверняка Вы слышали, что я предложил во время телевизионной «Прямой линии», где мы договорились, и Правительство это поддержало: один рубль из повышенных акцизов на дороги будет направлен в региональные дорожные фонды с тем, чтобы увеличить финансирование. А все средства, чего раньше не было сделано, будут окрашены именно для капитального ремонта, как и предусмотрено в уставах этих дорожных фондов.

И так, что для объективности нужно добавить, что федеральные трассы всё‑таки приводятся в нормативное состояние, и достаточно последовательно. Если, скажем, по‑моему, в 2010 году 61 процент федеральных трасс нуждался в капитальном ремонте, то сейчас 64 процента находятся в нормативном состоянии.

Но главная проблема у нас даже не в этом – главная проблема в региональных и муниципальных дорогах, а их в разы больше по протяжённости, в разы больше, чем федеральных трасс. И Ваши предложения, безусловно, улучшат, должны улучшить ситуацию в этой сфере.

Спасибо. Обязательно сформулируем ещё поручение Правительству.

А.Кузнецов: Мы вчера обсуждали много вопросов, связанных с экономикой и импортозамещением, и все коллеги согласились с тем, что, например, рыбохозяйственная отрасль имеет огромный потенциал для развития.

И так как наша страна богата водными ресурсами, и есть предприниматели, которые готовы в эту инфраструктуру инвестировать, однако есть некоторые ограничения, и о них хотел рассказать Руслан Гизатуллин, глава крестьянского хозяйства из Марий Эл.

Р.Гизатуллин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Хочу Вам сразу выразить большое спасибо за то, что Вы уделяете рыбохозяйственному комплексу большое внимание. Хочу рассказать Вам о том, что наша республика, как и многие регионы, богата большим обилием прудов, и прудовое рыбоводство – это ведь у нас не только импортозамещение и качественная рыба, которая является доступным продуктом питания для большинства жителей. Она гораздо полезнее, чем морская рыба. Это научно доказано.

Многие рыбоводы, в том числе и я, очень надеялись на то, что закон об аквакультуре, принятый относительно недавно, отрегулирует нашу деятельность. Но получился совершенно обратный эффект. На законодательном уровне ушло понятие, как «прудовое рыбоводство», чем мы в принципе привыкли заниматься и чем до этого занимались все мои коллеги. Сейчас пруды назвали малыми водохранилищами. И всё то, что мы делали, то, что мы зарыбляли, мы не можем эту рыбу использовать. То есть в следующем году наше хозяйство, состоящее из 14 запруженных водоёмов, готово предоставить на прилавки 360 тонн рыбы. Но дело в том, что закон сейчас нам не позволяет эту рыбу вылавливать.

Мы не можем вести хозяйство, как вели раньше. Мы не можем спустить пруд, мы не можем его почистить, мы не можем избавиться от сорной рыбы, и тем более мы не можем использовать средства массового вылова.

Если мы будем ловить сетью, нас будут считать браконьерами, так как в принципе рыба там не только та, которую мы запустили, есть общая рыба. Спустить пруд тоже мы не можем, будут ругаться пожарники, МЧС. В принципе это достояние поселения, где находится этот водоём.

Хотелось бы попросить у Вас, чтобы Вы обратили на это внимание и дали поручение профильному управлению для изменения закона об аквакультуре для внесения туда определённых поправок для того, чтобы внести хотя бы какие‑нибудь определённые нормативы по использованию водоёмов, по площади использования, как его можно использовать, чтобы были у нас какие‑то полномочия в управлении этим водоёмом.

Большое спасибо.

В.Путин: Руслан, это тот случай, когда можно применить нашу известную поговорку: «Гладко было на бумаге, но забыли про овраги». О чём речь? Вы сейчас упомянули о законе об аквакультуре. Конечно, принимался он для того, чтобы улучшить регулирование в этой сфере деятельности. Безусловно, очень важный для нас, потому что не знаю, в какой ещё другой стране лучше условия для этого вида деятельности, для аквакультуры. Мы со всех сторон окружены морями, океанами, у нас величайшие в мире реки, огромные озёра – в общем, идеальные, казалось бы, условия. Но, действительно, проблема возникла в связи с тем, что приняли этот закон об аквакультуре, а он вступил в противоречие – не додумали, когда готовили его, – с Водным кодексом. В соответствии с этим Водным кодексом вам сдавали местные региональные власти вот эти объекты, пруды – как вы их назвали, в долгосрочную аренду, бессрочную и так далее, и вы имели право на проведение хозяйственной деятельности, чем вы и занимаетесь до сих пор, и, слава богу, что занимаетесь.

Но непонятно, что такое «пруд», не прописано как следует в некоторых законных актах. Вообще пруд – это водный объект, со всех сторон окружённый землёй и не имеющий связи с другими водными объектами. Когда приняли новый закон, то все пруды попали в разряд объектов федеральной собственности, и сразу у вас возникли проблемы.

Эти проблемы соответствующему ведомству, которое занимается этой сферой деятельности, известны, и оно, это ведомство, вас полностью поддерживает. Здесь не должно быть никаких проблем. Вопрос только в скорости принятия соответствующих решений. Надеюсь, нас Шестаков услышит и в ближайшее время сможет (а если ему будет тяжело, я помогу) продвинуть эти решения и на правительственном, и, если потребуется, на законодательном уровне для того, чтобы урегулировать эту нестыковку между двумя законами. А так Вы абсолютно правы, нужно сделать всё, и как можно быстрее, чтобы не мешать вам работать, а наоборот, помочь.

И.Ильдюкова: Владимир Владимирович, в продолжение темы у нас есть ещё один вопрос, касающийся рыболовства, но уже частного. Речь идёт о многострадальном законе о рыбалке. Слово Сергею Карпову из Самарской области. Пожалуйста, Сергей.

С.Карпов: Карпов Сергей, председатель общественной организации «Рыболовы Самарской области», Самарская область.

Владимир Владимирович, в 2011 году Вы поручили Правительству и Государственной Думе обеспечить право граждан на бесплатную рыбалку. Более двух лет велась работа над проектом закона о любительском спортивном рыболовстве. В конце концов, в декабре 2013 года закон, устраивающий практически все стороны, был принят в первом чтении Государственной Думой, и на 2014 год уже был в проекте к принятию в двух чтениях.

В 2014 году провалили приём. Активно велась работа над поправками в закон в 2015 году – не приняли, 2016 год – вообще не слыхать про закон. Во многих регионах России с рыболовов-любителей собирают деньги за рыбалку, а закон где‑то потерялся в Думе; честно говоря, и мы не знаем его судьбу.

Хотелось бы, чтобы Вы как‑то подтолкнули, что ли, помогли рыболовам-любителям. Мы же знаем Ваше отношение к нам, Вы и сами наш человек, честно говоря. Поэтому мы очень Вас просим. От лица всех рыболовов России, наверное, я здесь говорю.

В.Путин: Вы сказали, что подготовлен проект закона, который всех устраивает, а после первого чтения он почему‑то завис. Значит, не всех устраивает, иначе бы он давно прошёл.

На сегодняшний день ситуация такая, что никто не имеет права ни с кого брать деньги за любительскую рыбную ловлю в открытых водоёмах, если эти водоёмы не взяты кем‑то в аренду и не эксплуатируются в производственном плане, не используются как бизнес для того, чтобы привлекать желающих порыбачить именно там, где рыба разводится в рыборазводных предприятиях. Во всех открытых водоёмах никаких ограничений нет и быть не может. Если кто‑то деньги где‑то берёт – это незаконно.

Поэтому Общероссийский народный фронт должен на это внимательно посмотреть. Я прошу вас это сделать, если действительно что‑то где‑то происходит подобное, нужно быстро реагировать. Уверяю вас, мы быстро поправим тех, кто это делает.

А что касается закона, то, конечно, его надо, если там есть какие‑то проблемы, я ещё поинтересуюсь, выясню, что там происходит, я ведь его и остановил тогда только потому, чтобы людям не мешали отдыхать нормально. А то сейчас скоро и за воздух деньги брать будут. Поэтому, если вы видите, что какая‑то проблема существует по сути, а не потому, что его держат, – а почему его держат? – давайте ещё раз вернёмся к этому и доработаем его.

С.Карпов: Владимир Владимирович, Общероссийский народный фронт сделал два визита в Самарскую область – единственную в России область, где расформированы все до одного участка для любительского и спортивного рыболовства на реках. По всей стране такие участки существуют, и деньги там собираются за рыбалку.

В.Путин: Это неправильно. У нас мораторий введён на оплату любительской рыбной ловли, повторяю, кроме мест, где бизнес берёт в аренду и использует как рыборазводные предприятия, и туда можно приглашать кого‑то, кто хочет за деньги порыбачить. Поэтому мы проверим это, я поручу это прокуратуре сделать обязательно.

С.Карпов: Спасибо большое.

В.Путин: А закон надо дорабатывать и принимать, конечно.

А.Кузнецов: Ещё одна отрасль, которая имеет большие перспективы, особенно для наших регионов, кстати, Станислав Сергеевич упомянул, – это внутренний туризм. Я бы хотел предоставить слово Дмитрию Кубанкину и Ирине Кандигаровой.

Д.Кубанкин: Добрый день, Владимир Владимирович! Саратовский областной музей краеведения, археолог Дмитрий Кубанкин.

Ещё Михаил Васильевич Ломоносов сказал, что «народ, который не знает своего прошлого, не имеет будущего». Сохранением прошлого на местах во многом занимаются краеведческие музеи. Я глубоко убеждён в том, что они не могут развиваться без поддержки государства, ибо выполняют государственные задачи далеко не коммерческого характера.

Варианты есть различные, в том числе и гранты. Знаю, что в апреле Вами подписан Указ о создании фонда «История Отечества», его задача – изучение, сохранение и, прежде всего, популяризация исторического наследия. Конечно, хотелось бы увидеть там и раздел, посвящённый краеведению, в том числе краеведческим музеям.

В свою очередь музеи, конечно же, должны соответствовать запросам современного общества, современного государства, участвовать в развитии региона и в том числе в развитии внутреннего туризма. Такую задачу мы себе поставили ещё в 2012 году, когда решили, что недостаточно только проводить ежегодные раскопки на Увекском городище, это южная окраина города Саратова, безумно любимый мною археологический памятник, где ранее располагался средневековый город Укек. Мы решили проводить там ещё и фестиваль исторической реконструкции – один день из жизни средневекового города. Проводим его уже четыре года вместе с администрацией города, области и частными партнёрами. Благодаря реконструкторам, которые занимаются таким направлением, как живая история (это быт, по сути дела), эта история стала нам ближе, понятнее и интереснее, а вместе с ней становятся более понятными и уроки прошлого.

Один из этих уроков гласит, что наша земля исконно многонациональна, и не надо тянуть одеяло на себя, хватит всем, это наша общая земля и наша общая история.

С такой идеей, как и с самим фестивалем, мы выступили на ярмарке событийного туризма в Москве в 2014 году, всероссийская ярмарка, получили первое место в номинации «Историческая реконструкция». В 2015 году получили грант Президента, и это позволило нам значительно расшириться. В итоге начинали мы первый фестиваль – 2–3 тысячи посетителей за один день, а в прошлом году уже было 27 тысяч.

В связи со всем вышесказанным у меня к Вам, Владимир Владимирович, два предложения. Первое. Мы приглашаем Вас на фестиваль «Историческая реконструкция», который состоится в Саратове 3 сентября 2016 года. Поверьте, это интересно – погружение в живую историю, соприкосновение с прошлым. Будем рады Вас видеть.

И второе предложение касается поддержки краеведческих музеев. Очень бы хотелось видеть либо отдельный фонд, либо какое‑то направление у этого фонда, связанное именно с поддержкой краеведческих музеев и краеведческого движения.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Дмитрий, Вы занимаетесь очень важным и, безусловно, очень интересным делом. К месту, конечно, Вы вспомнили и Ломоносова. Без всяких сомнений, если человек не знает того места, где живёт, то интереса к этому месту, а значит, и такого глубокого чувства патриотизма у человека никогда не возникнет.

Здесь есть некоторая нестыковка между значимостью и подчинённостью, потому что краеведческие музеи – это, как правило, учреждения регионального или муниципального подчинения. Надо в этой связи подумать о различных вариантах и способах поддержки.

Я сейчас не буду забегать вперёд и сейчас Вам начать обещать, что мы выделим такие‑то, такие‑то суммы из федерального бюджета, но мы точно на эту тему подумаем.

А за приглашение Вам большое спасибо. Постараюсь.

И.Кандигарова: Здравствуйте! Меня зовут Ирина Кандигарова, я туроператор по внутреннему и въездному туризму из Тюменской области.

Я соглашусь с Дмитрием – действительно, у нас огромный потенциал внутреннего туризма. Для начала хотела бы показать, если позволите, несколько слайдов. Мы с аудиторией проводили такой эксперимент. Мы показывали эти слайды, не подписывая их, и спрашивали: «Как вы думаете, где эти места находятся?» Мы получали, какие угодно ответы, но только не в России.

Если говорить в целом, в России находится 26 объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. Мы мало говорим о таких местах, мало их продвигаем.

2016 год – Год российского кино. Совсем недавно вышел фильм «Территория», события которого развиваются на плато Путорана, что в Красноярском крае. Кто из сидящих в зале знает что‑то об этом месте, как туда проехать, что там посмотреть? Информации очень мало.

В связи с этим моё первое предложение. Владимир Владимирович, дайте, пожалуйста, поручение, домашнее задание губернаторам, главам муниципалитетов, мэрам городов, пусть они подготовят видеоинформацию, фотоматериалы своих территорий и интенсивнее продвигают их в СМИ.

И ещё небольшое замечание. По моему личному наблюдению, Вы единственный из представителей власти, кто интенсивно продвигает внутренний туризм на своём личном примере, путешествуя по стране. Хотелось бы, чтобы Ваши коллеги поддержали Вашу инициативу и также показывали нам, как можно красиво и здорово отдыхать в родной стране. Спасибо.

В.Путин: Я третий год собираюсь поехать на плато Путорана. Я, наверное, отношусь к числу тех в этом зале, кто знает, где это находится и как туда добраться. К сожалению, времени не хватает, но обязательно это сделаю.

Что касается домашнего задания для руководителей регионов, то оно есть, у нас даже есть Федеральная программа поддержки внутреннего туризма. По‑моему, там уже деньги закончились, но это не значит, что закончились мероприятия, которые ею предусмотрены. Мы будем это, безусловно, продолжать, особенно сейчас, когда в известных условиях есть сложности, скажем, с посещением тех мест, к которым наши люди привыкли, я имею в виду Египет, где рады бы нас видеть, но я думаю, что ещё многое нужно сделать местным властям для обеспечения безопасности, или Турцию, с которой у нас сложились известные отношения не по нашей вине, где власти, к сожалению, не справляются пока с притоком различных бандформирований из ближайших стран, потому что, похоже, находятся с ними в контакте.

Но внутренний туризм у нас неисчерпаем, он просто безграничен. Нужно только создавать условия, потому что просто так пригласить куда‑нибудь на какое‑то озеро, до которого не дойти, не долететь, не доехать, и показать картинки, что там красиво, этого недостаточно. Нужно, чтобы люди смогли туда добраться комфортно и могли там провести время, пользуясь современными благами путешественника. Вот этому и была посвящена программа развития внутреннего туризма, где предусматривались, я сейчас боюсь ошибиться, но достаточно приличные деньги на развитие инфраструктуры, на субсидирование частной инициативы по созданию мест отдыха.

Очень неплохо, скажем, эта программа пошла на Алтае, в Горном Алтае, в некоторых других субъектах Российской Федерации. Но этого, конечно, – имея в виду масштабы нашей страны – недостаточно. Мы обязательно будем двигаться по этому направлению дальше.

И.Ильдюкова: Владимир Владимирович, наши регионы Поволжья, Урала издревле славятся производством вкусного и полезного мёда. Наш продукт продаётся не только у нас в стране, но и за рубежом. Но, к сожалению, на внутреннем рынке конкуренцию ему составляет продукция низкого качества. Как мы вчера выяснили на площадках, виной этому – несовершенство законодательства. О проблемах пчеловодов расскажет один из производителей мёда Дмитрий Николаев. Пожалуйста, Дмитрий.

Д.Николаев: Добрый день, Владимир Владимирович и уважаемые присутствующие!

Меня зовут Николаев Дмитрий, я из города Анжеро-Судженск Кемеровской области. На моём предприятии в пчелохозяйстве трудится 120 пчелосемей. Моя жена и мои семеро детей там работают.

В.Путин: Вы поняли, как мёд действует? (Смех.) Рекомендую, целебные свойства мёда показаны на практике – супер!

Д.Николаев: На моём предприятии ещё трудятся также 8,5 миллиона пчёл. Я являюсь крупнейшим работодателем, одним из крупнейших. Сегодня моё предприятие добывает и производит более пяти тонн мёда пока. Нами активно интересуются иностранные покупатели. Мы сотрудничаем, сейчас начали сотрудничать и с японскими, и китайскими, и американскими, и канадскими дистрибьюторами, которые закупают наш российский мёд.

В целом Россия входит в десятку крупнейших производителей мёда. И, практически полностью покрывая внутренние запросы, мы имеем возможности, пчеловоды, поставлять свою продукцию на Запад, на экспорт. Мы имеем в этом огромнейший потенциал и желание, что самое главное, наше. Но согласно международным законам мы, поставщики своей продукции, должны соблюдать ветеринарные требования той страны, куда поставляем. А они в большинстве стран очень жёсткие. И мы их, конечно же, выполняем.

Но наряду с этим и с тем изобилием на нашем рынке мёда на нашем рынке много случается случаев фальсифицированной продукции. Полки и гипермаркетов, и так называемых ярмарок завалены продукцией, в которую входит «мёд» в кавычках, но в нём всевозможные усилители вкуса, всевозможные красители, там такие цвета, которые не могут быть. Допустим, мёд с маточным молочком, и он белый. Сколько надо тогда маточного молочка влить, чтобы он стал белым? Или мёд с прополисом – зелёный. Здесь, понятное дело, что происходит.

И ещё к этому же добавляется такая опасность, что из‑за того, что наши существующие ГОСТы сегодня не могут отличить настоящий мёд добросовестных пчеловодов от мёдосодержащей продукции или недоброкачественной продукции, на наш рынок может заходить из иностранных государств не совсем качественный товар. Здесь тоже такой момент есть. А ведь любое попадание в мёд любых примесей, или любое какое‑то механическое воздействие на него, или изменение его свойств должно исключить попадание на маркировку или на этикетку товара слова «мёд», а называться должно, как это принято в других сферах, «мёдосодержащая» или «медовая продукция».

В связи с этим, Владимир Владимирович, у нас, пчеловодов России, потому что за мной стоят сотни тысяч пчеловодов, многие меня знают, – я говорю про пчеловодов, а мне здесь говорят, что ещё миллиарды пчёл стоят, – мы предлагаем, или мы просим, чтобы доработать уже существующие ГОСТы, чтобы было какое‑то распоряжение, и внести в них чёткие критерии, отделяющие мёд от мёдосодержащей продукции, и сформулировать требования к качеству и безопасности продукта. Потому что у пчеловодов есть ещё, я сейчас не буду о них говорить, много проблем очень важных, которые бы помогли нам развиваться, сделать этот рывок на экспорт и на внутренний рынок, на качество.

Я уверен, если мы с Вашей помощью это начнём делать, тогда, как я уже неоднократно шутил, но в каждой шутке есть доля шутки, а остальное всё правда, мы, пчеловоды России, можем, возможно, проложить рядом с нефтегазовыми трубами свои медовые и залить Запад нашим русским качественным, прекрасным мёдом.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Дмитрий, Вы сказали по поводу того, что на наш рынок поступает некачественная продукция из других стран. Какие Вы имели в виду?

Д.Николаев: Вы знаете, я очень осторожно скажу.

В.Путин: Говорите прямо, здесь все свои.

Д.Николаев: Китайская Народная Республика – под видом сиропа. Знаете, Владимир Владимирович, ещё есть такие сейчас: понимаете, они иногда закупают наши предприятия – допустим, в Алтайском крае было так, и уже под видом алтайского мёда… Это вредит напрямую тем же алтайцам, бренду. Такие моменты очень сильно вредят нашему имиджу. Но есть ещё и внутренние проблемы.

В принципе продукт, пусть это будет медовый сироп, пусть это будет какой‑то медовый продукт, допустим мёд кондековый или мёд ещё какой‑то, которого в природе даже не существует, но пусть это не мёд будет, а пусть это будет медовые продукты. И люди за него пускай не платят, допустим, по тысяче рублей за литр, а он стоит соответственно столько, а мёд чтобы обрёл именно уникальную, легендарную составляющую.

В.Путин: Вы сами знаете, что касается мёда и проблем, о которых Вы сказали, они не оригинальны. То же самое недавно мы обсуждали, по‑моему – тоже на телевизионной «Прямой линии», в отношении молочной продукции, в которую при производстве сыров и прочей продукции добавляют пальмовое масло, и это вызывает, естественно, правильные нарекания со стороны добросовестных товаропроизводителей.

То же самое и мёда касается. Насчёт китайского мёда, думаю, что Вы ошибаетесь, потому что китайский мёд сократился на нашем рынке раза в три за последние несколько лет, а основной мёд к нам поступает как раз из тех стран, где технические регламенты весьма высокие: это Австрия, Франция, европейские страны. Для того чтобы нам отрегулировать этот вопрос, нам нужно теперь его решать на уровне Евразийского экономического союза, у нас должен быть единый регламент.

Вместе с тем я предвижу определённые сложности для того, чтобы продвигать этот товар на другие рынки, в том числе на европейские, потому что при всей своей внешней приверженности открытию рынков наши европейские коллеги по очень многим позициям свой рынок закрывают, как раз используя различные уловки, в том числе и технические регламенты. Тем не менее работать можно, и мы будем работать. Я обязательно такое поручение соответствующим нашим структурам дам. А какие структуры? Это Минсельхоз. Пусть они поработают и в рамках Евразийского экономического союза, и Евросоюза, пусть с коллегами поработают и выработают единые стандарты и технические регламенты.

У нас мёд производится в основном населением, где‑то до 90 процентов мёда производится в стране населением. Но надо отработать эти вещи, я согласен. Давайте поработаем. Главное, чтобы там не было никакой химии, чтобы люди наши знали, что покупают. И, безусловно, нужно будет в этих технических регламентах отразить всю составляющую, чтобы ни лекарств не было дополнительных, которыми пчёл пичкают, ни сахара, ни красителей, как Вы сказали. Я первый раз услышал, что какие‑то в мёд добавляют ещё, оказывается, усилители вкуса. Какие могут быть у мёда усилители вкуса, я не понимаю. Но Вам виднее, наверное. Давайте поработаем. Точно совершенно обещаю, такое поручение дам Правительству, Минсельхозу.

Д.Николаев: Большое спасибо.

А.Кузнецов: Беспокойство ОНФ вызывают регулярные попытки приватизировать важные государственные предприятия за бесценок. И каждый раз это достаточно сложная история и сложная ситуация с множеством заинтересованных сторон. Я хотел бы предоставить слово руководителю проекта ОНФ «За честные закупки» Анастасии Муталенко.

А.Муталенко: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Анастасия Муталенко, руководитель проекта «За честные закупки». Сегодня я хотела бы обратить Ваше внимание на такую важную проблему, как приватизация государственного имущества.

Вы помните, в прошлом году мы неоднократно к Вам обращались с яркими примерами того, как за копейки в регионах распродаётся государственное имущество. Тогда мы все наши инициативы направили в Правительство, но, к сожалению, сегодня никаких изменений нет. И до тех пор, пока поправки в Федеральный закон № 178 не будут приняты, мы будем продолжать фиксировать случаи неэффективной приватизации в регионах.

Один из последних ярчайших примеров – это, конечно, приватизация Вологодского молочного завода. Это предприятие выставили на торги за смешную по отношению к заводу цену один миллиард рублей. Предприятие было выставлено на торги в начале 2015 года.

На медиафоруме в прошлом году к Вам обратилась журналистка из Вологды и попросила как‑то повлиять на эту ситуацию. Тогда, спасибо Вам огромное, удалось остановить и отменить торги. Вы тогда дали поручение Счётной палате провести проверку. В течение года эта проверка прошла, и самое интересное, что Счётная палата не обнаружила финансовых причин для приватизации этого государственного завода. Более того, Счётная палата подтвердила выводы активистов Народного фронта о том, что те документы, по которым Вологодский завод попал в список на приватизацию, финансово необоснованны.

В течение года мы много работали на площадках и Министерства экономического развития, и Минсельхоза, разработали план развития этого завода, но в конце года его снова выставляют на торги за ту же самую стоимость один миллиард рублей.

Чтобы понимать, что такое Вологодский завод, – во‑первых, это традиционный вкус настоящего вологодского масла. «Вологодское масло» – сегодня это единственный бренд, который принадлежит государству. Это динамично развивающееся предприятие, это 500 человек сотрудников. На Вологодском молочном заводе уровень заработной платы выше, чем средняя в регионе, ни разу не было задержек заработной платы. В прошлом году это три тысячи тонн сливочного масла.

Сегодня показатели Вологодского завода по сравнению с показателем 2005 года выросли в десять раз, сегодня более 220 тонн молока принимает Вологодский завод и обрабатывает его. И, самое главное, около 2,5 миллиарда рублей вложено в модернизацию оборудования. Я была на этом предприятии, там нет ни одного ржавого гвоздя.

В конце года поднялась общественность, собрали более 100 тысяч подписей в поддержку отмены приватизации этого уникального опытного завода, подключились соседние регионы, подключились представители из других сельскохозяйственных предприятий и заводов, проходили в Вологде неоднократно митинги. Но что мы видим сейчас? Да, торги снова отменили, но сегодня Минэкономразвития и другие предприимчивые люди выбрали другую форму – форму инвестиционного привлечения инвестиционного консультанта.

Абсолютно непрозрачная форма, в результате которой мы не понимаем, за сколько будет продан этот завод, кому он будет продан и, самое главное, зачем такое продавать. Ведь уникальность этого завода в том, что молочный Вологодский завод работает в тесной связке с [Вологодской] молочнохозяйственной академией имени Верещагина – той самой академией, которая уже более ста лет выпускает высококлассных профессионалов молочной отрасли. Сегодня работодатели в очередь выстраиваются: на сто выпускников молочной академии – 114 заявок от работодателей. У этих студентов есть уникальная возможность: они с первого курса изучают не только теорию, но и проходят непосредственно практику на самом заводе.

Владимир Владимирович, мы хотим к Вам обратиться, попросить: дайте такое поручение, как Вы умеете, чтобы наконец отстали от Вологодского завода (Аплодисменты.), потому что предприятие уже более 2,5 года работает в состоянии постоянной проверки. С продажей и приватизацией такого завода мы можем потерять не только настоящий традиционный вкус вологодского масла, но и уникальную кузницу кадров.

Спасибо.

В.Путин: Мне сейчас не нужно, наверное, говорить о том, для чего вообще проводится приватизация. Это делается прежде всего для структурных изменений в экономике с целью повышения качества работы, эффективности работы тех или иных предприятий либо отраслей производства, целых отраслей. Но, конечно, всё должно быть обоснованно и, безусловно, должно проходить в нужный момент и по нужным ценам. Если вы говорите, что в оборудование было вложено – сколько вы сказали?

А.Муталенко: Два с половиной.

В.Путин: 2,5 миллиарда, а цена там миллиард. Но я бы сейчас не стал здесь никого подозревать в каких‑то кознях, потому что это может быть стартовой ценой – миллиард, и когда происходят торги, то она может улететь и в пять, и в шесть, и в семь. А если она останется слишком низкой, то организатор торгов может торги приостановить.

Но дело не в этом, а дело в том, что если это действительно такое предприятие, которое демонстрирует эффективную работу, то, конечно, возникают в этой связи вопросы, которые Вы сейчас и сформулировали, и которые мне нет необходимости повторять. Счётная палата не определяет политику в сфере приватизации, это делает Министерство экономического развития, но, безусловно, Счётная палата работает очень квалифицированно, грамотно.

И, прежде чем предпринимать какие‑то шаги в этой сфере, не грех посмотреть на результаты этой проверки. Я Вам обещаю точно, что я это сделаю, обязательно поговорю, посмотрю эти результаты. Никакой спешки здесь точно не будет. А может быть, и действительно Правительство снимет это из своих перспективных планов хотя бы на ближайшее время.

Понимаете, когда вопрос идёт о приватизации, вы наверняка тоже это знаете, я исхожу из того, как это часто было в 1990-х годах, когда просто брали какое‑то предприятие или булочную и открывали бог знает чего, а людям и за хлебом некуда сходить. Есть ведь определённые условия, связанные с приватизацией: это касается и качества выпускаемой продукции, это касается трудового коллектива – целый набор. Но даже в этом случае, конечно, нужно внимательно смотреть, есть смысл в этом или нет. Так, как Вы рассказываете, на мой взгляд, смысла нет, но давайте внимательно ещё раз посмотрим, хорошо?

А.Кузнецов: Владимир Владимирович, оказывается, Республику Марий Эл и Вас связывает одна история длиною в десять лет. Позвольте предоставить слово Ольге Рябко.

О.Рябко: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Очень приятно с Вами встретиться. Меня зовут Ольга Рябко, я живу в Республике Марий Эл, посёлок Медведево.

Когда‑то давно во время Вашей второй линии общения со страной я писала письмо от имени своей бабушки, у которой на тот момент были проблемы с получением гражданства, с начислением пенсии. Я написала в прямой эфир, и проблема решилась буквально за несколько дней. Бабушка ещё много лет прожила, благополучно дожила до ста лет, увидела правнуков.

Сегодня я бы хотела от своей семьи, от себя сказать Вам большое спасибо за помощь и подарить вот такой сувенир, сделанный моими руками. Это обереговая кукла, которую я называю по имени моей бабушки, – баба Катя. Это оберег-хлебодарница, на благополучие и достаток. (Аплодисменты.)

В.Путин: Спасибо.

И.Ильдюкова: Владимир Владимирович, мы на форуме обсуждали наиболее успешные инициативы и проекты, получившие общенародную поддержку. У Александра Юдина из Башкирии есть вопрос к Вам лично.

Пожалуйста, Александр.

А.Юдин: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Александр Юдин, я из Республики Башкортостан, представляю общественное движение «Волонтёры Победы».

Сам я из города Октябрьский, являюсь правнуком участника Великой Отечественной войны. В прошлом году, в юбилейный год 70-летия Победы, я, как и миллионы наших граждан по всей стране, принимал участие в народном шествии «Бессмертного полка». Очень было приятно, что Вы тоже лично приняли участие в данном шествии.

И сегодня, когда мы очень часто слышим призывы пересмотреть нашу историю, принизить роль Советского Союза и нашего народа в деле Победы, я считаю, что мы должны помнить каждый день и никогда не забывать героический подвиг наших предков, которые совершили в этом деле. Мы делаем один проект – и хоть делаем маленькое, но, как нам считается, важное дело. С Вашего позволения я бы вручил итог этого проекта.

И ещё меня, как и миллионы граждан нашей страны, интересует один вопрос, даже два. Владимир Владимирович, шествие «Бессмертный полк России» станет ли традиционной народной частью парадов Победы в нашей стране? И примете ли Вы участие в нём в этом году?

Спасибо.

В.Путин: Во‑первых, полностью согласен с Вашими оценками. И дело не в каком‑то нашем общенациональном снобизме, когда мы говорим о Великой Победе во Второй мировой войне и в Великой Отечественной войне. Это вопрос абсолютно принципиальный и содержательный. Но прежде всего мы вправе гордиться тем, что было сделано нашими предками, сделано было нашей страной.

И второе, не менее важное и не менее актуальное. Когда мы вспоминаем об этих трагических и героических годах, мы должны сделать всё для того, чтобы ничего подобного в истории нашей страны, в истории всего мира не повторилось. Здесь уже говорили: без знания истории невозможно выстроить своё отношение к будущему. Поэтому мы это делали и будем делать.

Теперь по поводу того, будет это традицией или нет. Ведь эта инициатива, «Бессмертный полк», родилась изнутри, из народа. Она не была какой‑то административной задумкой. Кстати говоря, и я‑то участвовал в прошлом году, принял решение в самый последний момент, я не знал, получится у меня или не получится. Выбрал ещё фотографию отца, которая рядом была. Этого не было запланировано даже в моём графике. Поэтому мне бы не хотелось, чтобы то, что идёт от сердца каждого человека и от сердца всего народа, было забюрокрачено. Но если это движение будет развиваться и станет традиционным, мы точно его поддержим всеми имеющимися у нас средствами.

А что касается моего участия, я ещё должен посмотреть. То есть я сердцем всегда, я член этого полка, безусловно. Но как у меня там сложится график, он ведь довольно насыщенный, я посмотрю. Но, безусловно, так или иначе я буду с теми, кто пройдёт по своим городам, посёлкам, по улицам, вспомнит о своих родственниках, о погибших и ещё о живых и скажет им спасибо, до земли поклонится победителям в этой страшной мировой бойне, поклонится тем, кто грудью встал на защиту своего Отечества.

А.Кузнецов: Владимир Владимирович, оптимизация государственных расходов коснулась такой очень чувствительной для населения сферы, как обеспечение и закупка лекарственных препаратов из перечня жизненно необходимых. В этой связи как у граждан, так и у врачей возникает множество вопросов и особое беспокойство.

Я бы хотел предоставить слово Юлиане Зейтулаевой.

Ю.Зейтулаева: Здравствуйте! Меня зовут Юлиана Зейтулаева, я врач-педиатр, Республика Марий Эл.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Ежедневно работая с маленькими пациентами, Вы прекрасно понимаете, что мы сталкиваемся с детьми с тяжёлыми заболеваниями, которые нуждаются в длительном получении лекарственных препаратов. Благодаря государственной поддержке наши пациенты обеспечиваются жизненно необходимыми и дорогостоящими лекарственными препаратами.

В 2016 году федеральный бюджет был секвестирован на 10 процентов, и это не может не отразиться на лекарственном обеспечении наших пациентов. Мы уже сейчас обеспокоены тем, что, возможно, в четвёртом, а даже, может быть, и в третьем квартале 2016 года наши маленькие пациенты не получат лекарственных препаратов в полном объёме.

Прекрасно понимая достаточно сложную финансовую ситуацию в нашей стране, мы всё‑таки хотим обратиться к Вам, попросить обратить внимание на данную проблему и сохранить федеральное финансирование лекарственного обеспечения в первоначально запланированном объёме.

Спасибо.

В.Путин: Я уже несколько раз вспоминал сегодня о телевизионной «Прямой линии». В ходе её подготовки – а мы же делаем это как? – вопросы начинаем собирать где‑то за неделю, и через три-четыре дня становится очевидным, какие вопросы прозвучат в прямом эфире, потому что они повторяются. Наиболее важные вопросы, беспокоящие, волнующие людей, собираются в группы, и ясно, так или иначе вопросы прозвучат. Один из них – это вопрос лекарственного обеспечения. И, разумеется, в ходе подготовки я разговаривал со специалистами из Министерства здравоохранения, с Министром здравоохранения, документы ещё раз посмотрели, которые там есть.

У нас, ещё раз могу повторить, по номенклатуре изменений никаких нет. По жизненно важным лекарствам есть некоторые замены, связанные с наименованиями, но не с химическими формулами. А в тех случаях, когда аналог не подходит пациенту, у врача и у соответствующего медицинского учреждения есть право заменить этот лекарственный препарат.

Мы понимаем всю значимость этого вопроса и, без всякого сомнения, будем уделять этому первостепенное значение. Первостепенное. Мы посмотрим, как будет развиваться ситуация с лекарственным обеспечением и во втором, и в третьем квартале, если потребуется, внесём соответствующие коррективы.

Есть, несмотря на ограничения бюджетных средств, а ограничения, по сути, у нас даже в самые тучные года всегда есть, потому что, когда в тучные года мы формулируем свои потребности, они, как правило, завышены по всем направлениям, и на самое важное, как правило, всегда не хватает. Но за этим будем следить строго: если чего‑то будет не хватать, обязательно добавим, в том числе из резервных фондов Правительства.

Вы же помните, с чем связано, особенно дешёвый сегмент, проблемы в этом дешёвом сегменте – связано с тем, что Правительство искусственно сдерживало цены. Как производители уверяют, это сделало невыгодным производство этих препаратов.

Здесь два пути: либо субсидировать, либо цены отпустить, или не сдерживать это в том объёме, как это делалось до сих пор. Уже месяц остался, в течение месяца-полутора Правительство должно будет принять соответствующие решения.

И.Ильдюкова: Спасибо, Владимир Владимирович.

Забота о детях, конечно, абсолютный приоритет в нашей стране. Поддержка наиболее незащищённых социальных групп населения пока у нас не сходит с повестки дня. Перспективным для развития этой сферы является развитие социального предпринимательства.

Хотелось бы предоставить слово Вячеславу Горелову, достаточно преуспевшему в этом направлении.

В.Горелов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы построили агрокомплекс в селе Кривец Пермского края для помощи государству в решении проблем молодёжи, различных категорий безработных из зала суда, из колоний и особенно сирот-бомжей.

Сегодня со мной 22 воспитанника приёмных, два сына родных. Мы счастливы, что мы до 2012 года успели охватить более 6 тысяч подростков-правонарушителей, которые в дальнейшем были сняты не только с учёта, но стали инструкторами по туризму. Но с 2012 года мы стали предлагать варианты «сирота-предприниматель», «эмансипация сирот», «экономия бюджетных средств», и мы стали неинтересны. Но это бог с ним.

Самое главное, мы хотели обратить Ваше внимание на проблему социализации сирот. В данное время огромные финансовые затраты на сирот не дают того ожидаемого результата, которого мы все ждём. Более 50 тысяч сирот сейчас в учреждениях, и, только по данным Генпрокуратуры, лишь каждый десятый может устраиваться в этой жизни.

Проблема даже не в том, что их не приучают к труду, проблема в том, что воспитывают ненависть к труду. Самая важная опасность – это то постановление, те условия получения максимального пособия, которое ждёт сирот после того, как они три раза получат профессиональное образование, им будет 23, и они государству больше не нужны – тогда центр занятости предлагает им максимальное пособие в течение шести месяцев при одном условии: что они никогда за этот период не пробовали даже работать. У нас есть в связи с этим предложения.

Первое. Во всех регионах «последнее лето детства» – 9‑й класс – не теплоходы, не оздоровительные лагеря, а лагеря социализации, хоть курсы социализации, тренинги. Опыт в регионах есть, и у нас есть опыт. Мы готовы поделиться.

Второе. Конечно же, если возможно, пусть Минтруда изменит требования к последнему максимальному шестимесячному пособию в размере 150 тысяч в нашем регионе. Пусть разрешат временное трудоустройство в период производственной практики и стажировок. Потому что три специальности, не проходя ни практику, ни стажировку… А добросовестных работодателей, готовых взять сирот, достаточно в России.

И последнее. Хотелось бы, конечно, возложить немного ответственности на тех мастеров и педагогов техникумов, которые получают до 12 тысяч пособие за опеку сирот, за постинтернат до 23 лет и не отвечают ни за качество профессионального образования, ни за их гарантированное трудоустройство, а надо бы.

Объединением усилий общественности и государства я думаю, что в ближайшие сроки мы можем вместе решить данную проблему в кратчайшие сроки, и страна получит законопослушных граждан, готовых к самостоятельной жизни и успешной трудовой деятельности.

В.Путин: В последнем случае что Вы предлагаете?

В.Горелов: Последнее, чтобы возложить ответственность…

В.Путин: Как?

В.Горелов: Я думаю, что Министерство образования должно проконтролировать качество профессионального образования. Когда сирота ничего не умеет, выходя даже после четырёх лет, яйцо сварить не может, он не знает, что его в холодную воду надо делать, – четыре года обучения поварскому искусству. А когда они около пивных проходят производственную практику, агротехникумы, нам не дают в школу фермеров, потому что у нас нет современного трактора, он нам не нужен.

У нас есть учебные цеха, у нас есть много ферм, у нас площадки, но вот трактора современного у нас нет, поэтому нам на практику не позволят. Хотя мы выпускаем: сироты-фермеры, сироты-предприниматели. Эта тема почему‑то как‑то чиновниками не очень поддерживается, потому что в 20 лет он откажется от дальнейших пособий.

В.Путин: Вячеслав, как Вы вообще подошли к этой теме? Как Вы начали привлекать сирот, начали ими заниматься, помогать им, ставить на ноги, по сути дела?

В.Горелов: Честно говоря, я был предпринимателем в 2000 году в сфере туризма, взял избушку, потом за три года построил турбазу на 50 мест и организовывал рыбалку для богатых. Я думаю, что, получая прибыль… Как‑то однажды группа сирот, остановившись рядом с моей турбазой, распилили мою алюминиевую мебель в столовой и обокрали гараж.

И я, провожая их, узнал об этом, попросил директора детского дома в осенние каникулы вернуть этих хулиганов, мне фамилии неинтересны, чтобы они изготовили мне мебель, которую распилили. Директор подыграл, все приехали, вся группа, сделали мебель, до сих пор служит в нашем кафе туристском на нашей турбазе. Поэтому мы счастливы, что так директор детского дома сделал.

Поэтому сначала была традиция: кто себя плохо ведёт в детском доме, все едут к дяде Славе. Потом через год стало, когда сберкнижки, банк в лагере стал работать, в летней школе начинающего фермера, тогда кто себя хорошо ведёт – туда и поедет.

В.Путин: Знаете, когда я слушаю такие истории, понимаю, почему наша страна непобедима. Потому что у нас есть такие дяди Славы. Правда. Хочу Вам сказать большое спасибо, поблагодарить Вас за то, что Вы делаете.

С Минтрудом в той части, о которой Вы сейчас сказали, обязательно мы поработаем, посмотрим, что сделать можно дополнительно, как поменять эти стандарты и правила, которые они формулируют в этой работе.

Что касается профессиональной подготовки – я так понимаю, что Вы бы хотели, чтобы эти средства, которые идут на подготовку, чтобы можно было их направлять и на такие предприятия, как Ваше.

В.Горелов: Нет. Спросить результат.

В.Путин: Результат.

В.Горелов: Получаете деньги четыре года, будьте любезны трудоустроить сироту.

В.Путин: Что же, Вы правы, конечно. Хорошо. Спасибо.

А.Кузнецов: Хотел бы продолжить тему детей-сирот. В зале присутствует Альберт Сарбалаев. Он, кстати, руководитель фонда помощи детям-сиротам и выпускник детского дома. У него есть к Вам вопрос.

А.Сарбалаев: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, разрешите, пожалуйста, прежде всего поблагодарить Вас, Вашу команду за активную поддержку выпускников детских домов, детей-сирот, конечно, за ту государственную программу, которая сегодня реализуется по поддержке детей именно данной категории.

Вы знаете, так уж получилось, что с самого рождения я воспитывался в детском доме. Скажу честно, мне действительно повезло, потому что, ещё будучи воспитанником, я интересовался своими правами, изучал законы и благодаря этому поступил в университет.

Как я говорил, сегодня государство всячески поддерживает и помогает выпускникам детских домов. Но, к сожалению, очень часто выпускники выходят из данного учреждения и не знают своих прав. Для решения этой проблемы я создал фонд «Нужны друг другу», который сегодня помогает не только профориентации детей-сирот, но и в том числе фонд выпускает такие брошюры, которые сегодня помогают найти ребятам ответы на те вопросы, которые у них возникают после выпуска. Тут и жильё, тут и семья, тут и образование.

Коллеги, все мы прекрасно знаем, что по закону Российской Федерации ребёнку-сироте положено жильё. Владимир Владимирович, я знаю, что в 2016 году в федеральном бюджете предусмотрено свыше 7 миллиардов рублей на субсидии для субъектов Российской Федерации.

В.Путин: 7,2.

А.Сарбалаев: Так же, как гласит федеральный закон под номером 159: полномочия и обязанности по обеспечению жильём детей-сирот ложатся на регионы нашей страны. Скажите, пожалуйста, в чём тогда проблема?

Вы знаете, я хоть пока ещё и студент, выявил несколько проблем. На мой взгляд, одна из самых главных проблем сегодня – это отсутствие чётких критериев сроков предоставления жилья детям-сиротам. К примеру, в Республике Татарстан в 2016 году предусмотрено выдать жильё 311 детям-сиротам. А статистика показывает, что в этом году прирост нуждающихся окажется 1200 детей-сирот.

Более того, Владимир Владимирович, многие региональные чиновники пошли даже дальше. В Оренбургской области региональное правительство построило дом за счёт бюджетных средств, подписало в декабре 2015 года акт приёма дома, но, как оказалось, фактически дом до сих пор не достроен. Ведётся следствие, и заведено уголовное дело. Почему из‑за таких чиновников страдают дети-сироты, которые должны были получить своё жильё именно вовремя?

А если коснуться второй проблемы, то, на мой взгляд, вторая проблема – это качество жилья. К примеру, в городе Новокузнецке чиновники заселили детей-сирот в отремонтированную столовую 1956 года. Результаты мы знаем прекрасно все: это показывали и по Первому каналу, и в других средствах массовой информации в том числе освещали.

Владимир Владимирович, разрешите предложить несколько предложений и, конечно, инициатив в том числе. Наверное, самое главное, на наш взгляд, я считаю, что сегодня всё‑таки нужно перенять опыт общественного Народного фронта, который сегодня ведёт контроль программы по аварийному жилью, и предоставить такую же возможность команде Общероссийского народного фронта, именно контроль программы по предоставлению жилья детям-сиротам. Мне кажется, это будет достаточно правильно, потому что та программа, которую курирует Народный фронт, она достаточно успешна.

И второе предложение. Я считаю, что сегодня нужно внести в государственную программу, где как раз прописано о комфортном жилье граждан Российской Федерации, подпрограмму, где чётко указать сроки, качество выдаваемого жилья не только детям-сиротам, но и людям, которые берут это жильё за счёт федерального бюджета.

Владимир Владимирович, знаете, у меня лично такая к Вам просьба: если возможно, проведите, пожалуйста, проверку органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а именно на тему по предоставлению жилья детям-сиротам. И опять же просто у них спросить, узнать: а куда деваются те субсидии, которые сегодня выделяет наше государство?

Владимир Владимирович, если можно, хочу подарить Вам вот такой справочник-путеводитель. Мне бы хотелось, чтобы сегодня наши регионы перенимали у нас опыт. Мы открыты.

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Проблема очень чувствительная, конечно, для любого общества, а для нашего тем более. У нас, мы это знаем хорошо, так называемое социальное сиротство, к сожалению, очень остро стоит. Я уже не говорю о сиротстве в традиционном смысле этого слова. В любом случае ребёнок, оказавшийся в такой трудной жизненной ситуации, нуждается в поддержке со стороны государства. Другой поддержки, как правило, ждать неоткуда.

Что касается обеспечения жильём… Вы сказали о качестве. Я не думаю, что здесь нужно что‑то придумывать. У нас есть соответствующие СанПиНы, и предоставляемое жильё должно им соответствовать. А если кто‑то поступает иначе, то он уже нарушает действующие нормы, правила и закон. Первое.

Второе: переложить эту программу обеспечения жильём детей-сирот в качестве подпрограммы в программу обеспечения граждан Российской Федерации жильём. Вы знаете, это само по себе проблему не решит, потому что вопрос ведь в финансировании; оно, кстати, с федерального уровня растёт понемножку. В позапрошлом году было 5,6, в прошлом году – 6,7, по‑моему, в этом году – 7,2 или 7,4, примерно такие цифры. Но регионы вкладывают на порядок больше, где‑то до 56 миллиардов. Поэтому вопрос не в том, где находится эта программа, вопрос в финансировании. Первое.

А второе – это, конечно, в эффективности и прекращении всяческих злоупотреблений в этой сфере.

Поэтому, конечно, мы будем вместе с вами думать по поводу того, как совершенствовать эту систему, но совершенно точно нужно внимательно разобраться, насколько эффективно расходуются имеющиеся средства. И такую проверку мы обязательно проведём. Вам спасибо за то, что обратили на это внимание.

И.Ильдюкова: Владимир Владимирович, сегодня в зале присутствует человек, который очень много делает для развития волонтёрства, в частности инклюзивного волонтёрства. Такие люди, как Алексей Транцев, своим примером воодушевляют тысячи других людей. Я бы хотела предоставить ему слово.

Пожалуйста.

А.Транцев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я представляю Самарскую область, являюсь экспертом по инклюзивному волонтёрству.

В последние годы я замечаю большой рост интереса государства и общества к этой теме. Становятся доступными крупные молодёжные федеральные форумы «Территория смыслов», «Таврида», моя родная «Иволга». На последнем «Добровольцы России» в рамках финального форума «Сообщество-2015» появилась профильная площадка по инклюзивному волонтёрству «Социальная адаптация и доступная среда», и это правильно. Люди с инвалидностью могут и должны вести активный образ жизни: учиться, работать, просто быть счастливыми.

Инклюзивные волонтёрские методики имеют действительно хорошие результаты и высоко отмечены Общественной палатой Российской Федерации, Ассоциацией волонтёрских центров. И, что очень важно, они имеют большое значение для самих волонтёров с инвалидностью и без.

2016 год стал Годом кино. 2017 год будет Годом экологии. Впереди 2018 год, и, конечно же, чемпионат мира по футболу. Футбол – это дело спортсменов, но мы все прекрасно понимаем, что такое масштабное спортивное событие не может обойтись без помощи работы волонтёров, волонтёров с неограниченными возможностями.

В конце концов именно они во многом дали тот спортивный дух, ту прекрасную атмосферу последнего похожего события – зимней Олимпиады в Сочи. Сейчас эти ребята в своих городах и регионах делают сотни и тысячи небольших социальных акций, о которых мы, наверное, с вами никогда в жизни не узнаем, но которые действительно очень важны.

Владимир Владимирович, хочу предложить рассмотреть возможность сделать 2018 год Годом гражданской активности и волонтёрства и прошу уделить особое внимание механизмам, позволяющим особым волонтёрам принимать действительно активное участие в этой разнообразной и действительно полезной для нашей страны деятельности. Уверен, что вместе мы способны убрать многие инфраструктурные и организационные барьеры и задать новую планку развития этого большого и хорошего движения.

Спасибо.

В.Путин: Мы всё время говорим, что у нас начало развиваться волонтёрство. Оно, по‑моему, начало развиваться ещё с Тимура и его команды, так что у нас на самом деле такие глубокие корни. Да ещё и раньше, ещё и в царские времена. У нас очень много людей, которые способствовали продвижению тех или иных, как сейчас модно говорить, проектов.

В связи с подготовкой целого ряда крупнейших мероприятий, прежде всего спортивных, имею в виду Олимпийские игры в Сочи, мы уже это поставили на такой профессиональный уровень. Целый ряд вузов страны получили дополнительные средства для подготовки волонтёров и провели широкомасштабную работу по подготовке.

Надо сказать, что наши волонтёры украсили Олимпийские игры в Сочи. Все, с кем я разговаривал, все без исключения говорили, что они создали замечательную атмосферу и показали, что такое Россия не только с точки зрения сооружений, но с точки зрения людей, сейчас так модно говорить, я позволю себе выразиться, человеческого капитала. Поэтому мы, безусловно, будем это развивать дальше и продвигать и даже не в связи с тем, что у нас в 2018 году чемпионат мира по футболу, у нас и других мероприятий будет много. Это движение само по себе очень полезное и ценное.

Конечно, в основном это молодые люди, но не только. Люди совершенно разных возрастов приняли участие в этом движении и принимают участие в этом движении из разных регионов Российской Федерации.

Инклюзивное волонтёрство требует, конечно, особого внимания и поддержки. Безусловно, мы будем это делать. Насчет 2018 года идея хорошая. Я только должен поговорить и с Правительством, и с Администрацией, нет ли там каких‑нибудь идей и предложений на 2018 год. Мне кажется, что оно вполне реалистично для того, чтобы быть реализованным.

А Вам спасибо, что Вы занимаетесь этой работой. Абсолютно точно люди с ограниченными возможностями по здоровью не должны чувствовать себя ограниченными в жизни. Это непростая задача, нам ещё очень много нужно сделать и с точки зрения инклюзивного образования и безбарьерной среды. Причём не только это вопрос денег, это вопрос внимания. А то, что такие люди, как вы, молодые и активные, обращаете на это внимание, это залог нашего будущего успеха на этом важнейшем направлении.

Спасибо.

А.Кузнецов: Владимир Владимирович, на форуме много обсуждали вопросов господдержки российских некоммерческих организаций, причём НКО, которые осуществляют свою деятельность не только в России, но и за рубежом, однако в интересах России.

Я бы хотел предоставить слово Сергею Колясникову, известному блогеру.

С.Колясников: Владимир Владимирович!

Сергей Колясников, Свердловская область, ОНФ, блогер.

Рассказать хотелось бы о наболевшем. Об информационной войне, которая ведётся против России, я и мои коллеги пишем уже много лет. Это постоянная дискредитация федеральных инициатив, международных инициатив России.

Сейчас объектом информационных атак являетесь Вы и Ваше окружение. Известно, что атака на Вас – это атака на государство и на Россию. Понятно, что всё это делается с какой целью? Это формирование негативного, отрицательного имиджа России в глазах мирового сообщества.

Хотелось бы к этой проблеме подключить гражданское общество. У нас много есть НКО, которые ведут свою деятельность за рубежом, и суть заключается в том, что нам для того, чтобы весь этот негатив, который на нас льётся, свести в ноль, просто достаточно рассказывать о себе правду, показать себя в деле. Ведь даже здесь присутствует огромное количество НКО, которые делают очень серьёзные и полезные дела.

Если такие некоммерческие организации получат системную государственную поддержку – как финансовую, так и организационную, допустим, по линии МИДа, – то, мне кажется, это должно очень сильно помочь формированию позитивного, а главное, объективного и честного образа России в глазах мирового сообщества.

В.Путин: Что касается информационного противостояния, мне к этому не привыкать. Вы, может быть, подзабыли, а я‑то помню всё. Во время активных событий и тяжёлых событий на Кавказе я всего про себя наслушался и насмотрелся, ничего нового здесь для меня нет. И Вы правы, безусловно, Сергей, в том, что это реакция наших оппонентов, так их назовём, на укрепление страны. Просто такой независимый, суверенный, достаточно эффективный, знающий себе цену, имеющий свои собственные интересы и способный о них заявить игрок, он мало кому нужен, и его стараются немножко осадить, поставить на место.

Если бы мы с вами вели себя тише воды ниже травы и во всём бы соглашались и поддакивали, мы были бы хорошими для всех, правда, мы постепенно, постепенно утрачивали бы своё значение. А следующим шагом после утраты своего значения, я думаю, была бы и невосполнимая утрата нашего суверенитета, и утрата перспектив на будущее. Вот этого мы никогда не допустим. Это все должны понимать.

Нам ведь ни от кого ничего не нужно, кроме того, что нам принадлежит. Мы‑то готовы искать компромиссы. Мы понимаем, что мир не состоит только из наших интересов, и у других есть интересы. Но для того, чтобы мир был гармоничным, мы должны учитывать интересы партнёров, а они – наши. Они за предыдущие десятилетия – за 15–20 лет – забыли, что такое наши интересы, и когда столкнулись с тем, что мы о них ярко заявляем, твёрдо их отстаиваем, ищут, где бы кого щипануть.

Журналистское сообщество у нас очень разное, на самом деле талантливое. Это я пошутил вначале, конечно, по поводу учителей. И когда появились некоторые абсолютно объединяющие нас компоненты, то это тоже вызывает тревогу у наших оппонентов. Я не исключу, что они посмотрели эту общественную акцию «Бессмертный полк», сейчас к 9 Мая что‑нибудь будут придумывать, потому что это удивительная демонстрация единства многонациональной российской нации. Потом к выборам в Госдуму будут придумывать что‑нибудь, потом к президентским. Это сто процентов, как у нас говорят, к бабке не ходи. Но ценность работы таких людей, как Вы, или таких, которые разделяют вашу позицию, заключается как раз в полной независимости от государства.

Мы, конечно, с удовольствием будем поддерживать людей, которые, как нам представляется, мне представляется, занимают позиции, направленные на укрепление нашей государственности и экономики, социальной сферы. Но гораздо эффективнее и гораздо значительнее результаты работы, когда эта работа проводится независимыми структурами, общественными организациями, независимыми журналистами.

Это, знаете, тоже вызывает некоторую озабоченность у наших партнёров, такая эффективная работа значительной части нашего журналистского сообщества, оторопь взяла. Начали бороться с нашим журналистским сообществом. Объявляют это пропагандой. Всё, что они делали, – это свободная журналистика. Всё, что наши делают по защите национальных интересов, – это кремлёвская пропаганда.

Эти так называемые двойные стандарты и сюда уже забрались. Но такова логика борьбы за свои интересы. Здесь нет ничего неожиданного, здесь нельзя переступать каких‑то красных линий. Мы не должны переступать. Но мы и не позволим переступать красные линии в отношении нас. Мы это уже показали совсем недавно. А поддерживать… Конечно, поддержка будет, но прежде всего это должна быть моральная поддержка. Давайте по этому пути пойдём.

И.Ильдюкова: Владимир Владимирович, Вы уделяете большое внимание проблемам экологии и не на словах, а в реальных делах. Эта тема стала и направлением работы для Народного фронта. Очень часто мы сталкиваемся с такими проблемами, как нецелевое использование экологически важных земельных участков.

На эту тему я хотела бы передать слово Николаю Николаеву – руководителю фонда ОНФ «Народная экспертиза».

Пожалуйста.

Н.Николаев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Николай Николаев – руководитель центра по независимому мониторингу исполнения указов Президента «Народная экспертиза».

Действительно, проблема по экологии и нецелевому использованию участков на особо охраняемых территориях.

2010 год, Иркутская область. Вы, тогда будучи Председателем Правительства, подписали соответствующее распоряжение о переводе достаточно большого лесного участка на берегу Ангары в категорию особо охраняемых территорий для строительства реабилитационного центра для воинов-афганцев, инвалидов.

Далее история разворачивалась следующим образом: в 2011 году этот участков был сдан в аренду, в 2014 году 32 миллиона из федеральной целевой программы охраны Байкала было потрачено на укрепление берега и отсыпку дороги, и вот наконец сейчас в интернете есть сайт яхтенной деревни Саввино, которая предлагает всем желающим построить на этой территории свой коттедж, а даже при желании пришвартовать собственную яхту, если таковая имеется.

Наши активисты были на месте, смотрели ситуацию. Действительно, там разграничены эти участки, более того, даже есть фундаменты под явно капитальные строения. В общем‑то, бизнес этот продолжается.

Надо сказать, что это не единичная история, и наши активисты из Нижнего Новгорода и из Пермского края поднимают такие проблемы на местах. В этой связи особо охранные территории являются достоянием всех нас, страны. Владимир Владимирович, предлагаем, во‑первых, повысить ответственность глав муниципалитетов за нецелевое использование вот таких земель на особо охраняемых территориях.

Во‑вторых, так как история носит не единичный характер, то предлагаем провести проверку целевого использования тех участков на особо охраняемых территориях, которые уже были выделены под строительство социальных объектов.

В.Путин: Давайте это сделаем, согласен. Я даже комментировать не буду. Надо это всё только проработать детально, но в целом в правильном направлении абсолютно. Спасибо. И по этому конкретному случаю посмотрим и в целом. Там обобщить нужно. Согласен.

Н.Николаев: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, такая ручища, что не заметить невозможно.

Реплика: Владимир Владимирович, у меня две темы и один вопрос.

Первая тема. В начале 2000‑х годов, когда организовывались федеральные округа, одной из основных задач было приведение в соответствие с законодательством субъектов. По сути дела, это приведение сознания элит к общегосударственному сознанию. Вот так уж.

В.Путин: Приведение в соответствие с Конституцией России. Большая работа была проведена.

Реплика: Да, и она была с блеском сделана, исполнена. Я издатель газеты и ещё руковожу рабочей группой «Образование и культура как основы национальной идентичности». Меня беспокоит вопрос, заключающийся в следующем. У нас сейчас дети уже на уровне 1‑го класса имеют стереотипы поведения, далёкие от правового. Это работа субкультур, которые сейчас процветают.

У меня предложение на этот счёт – дать поручение Министерству образования, Правительству разработать программы, связанные с правовым воспитанием на уровне детских дошкольных учреждений, чтобы уже на этот момент ребёнок получал некую вакцину правового воспитания и внутри себя противодействовал тем субкультурам, которые сейчас навеиваются. Это всё что угодно может быть: это уголовная субкультура, фанатская субкультура, ортодоксальные какие‑то субкультуры. Это первый момент.

Второй момент. Коллеги сказали множество примеров, Анастасия Мутоленко сказала о приватизации, Николай Николаев сказал, наш молодой коллега сказал… У нас есть территория, в которой мы конкретно уперлись региональным штабом в муниципалитет конкретный, а скорее всего все наши коллеги здесь в итоге упираются в какие‑то конкретные личности, в какие‑то конкретные территории, контролируя вопросы исполнения Ваших указов. Всевозможные примеры по данной территории – нарушение исполнения указов по доступности образования, по сохранению ОКН, по предоставлению жилья сиротам, то есть дома разваливаются, с детей собирают деньги там, где не должны собирать…

У меня конкретная просьба. Мы всеми группами имеем, практически всеми группами регионального штаба, имеем конфликт с какой‑то конкретной территорией. Мы не можем пробить региональные власти, они нас не слышат, прислушиваться не хотят. Обратить внимание на конкретную территорию, у меня в принципе с собой документы есть, если хотите, могу передать, и что‑то предпринять на этот счёт, потому что степень, на наш взгляд, беззакония там абсолютная.

И вопрос, который к двум темам: у Вас в четвёртой пятёрке вакансий нет в команде?

В.Путин: Что значит «в четвёртой пятёрке»?

Реплика: Ну в хоккей, я слышал, играете.

В.Путин: Учусь.

Реплика: Вот про это речь. Нет там у Вас в четвёртой пятёрке вакансии?

В.Путин: А у нас всего одна пятёрка. Вакансии посмотрим, у нас и запасные игроки есть.Если драться не будете сильно, то мы Вас пригласим.

Реплика: Нет, ни в коем случае. В присутствии Президента как это возможно?

В.Путин: Оказывается, возможно, ещё как.

У нас в Сочи будет очередной ежегодный фестиваль любительской лиги – НХЛ, Ночная хоккейная лига. Я Вас приглашаю. Коллеги зафиксируют, как Вас найти.

А что касается этой работы по регионам, по муниципалитетам, я должен понять, что предлагается. Я не очень понял, что Вы предлагаете, как организовать эту работу.

Реплика: У нас есть конкретный пример нарушения законодательства, неисполнения Ваших указов. Мы пытаемся заставить муниципалитет их исполнять, банально исполнять указы Президента – у нас это не получается. Наши доводы не слышатся ни на уровне муниципалитета, ни на уровне региона. Почему это происходит? У нас вызывает удивление.

В.Путин: Давайте конкретные документы, которые у Вас есть, мы по ним посмотрим.

А что касается первого вопроса, это чрезвычайно важная вещь, которую Вы сейчас затронули. У нас ведь воспитанием не только дошкольным, но и школьным занимаются теперь все кто угодно – фонды какие‑то иностранные лезут, кого‑то финансируют. Мы, конечно, должны быть открыты всему новому, но все эти фонды совершенно не сообразуются с нашими традициями, с культурой. Это чрезвычайно опасная вещь.

Ещё раз хочу подчеркнуть: мы, безусловно, должны быть открыты и миру, и всему новому, чтобы двигаться вперёд, по‑другому невозможно. Но мы ни в коем случае не должны забывать про наши культурные корни, про наши традиции и так далее. Поэтому то, что Вы сказали, на это совершенно точно нужно обратить внимание, во всяком случае, если уж не такие дотошные программы, то методические вещи, конечно, должны быть разработаны. На это точно надо посмотреть гораздо серьёзнее.

Реплика: Спасибо.

В.Путин: Мы ведущим дадим слово.

А.Кузнецов: Владимир Владимирович, дело всё в том, что мы с Ириной как раз хотели Вам предложить, так как у наших коллег столько много, судя по рукам, вопросов…

В.Путин: Пожалуйста.

Е.Шлыкова: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Елена Владимировна Шлыкова, Пермский край, рабочая группа «Образование и культура».

Я хочу задать Вам неожиданный вопрос, а потом поясню, в связи с чем он возник. Скажите, пожалуйста, Вы в свои школьные годы дежурили по классу?

В.Путин: Да, конечно.

Е.Шлыкова: Это замечательно. И это никак негативно не сказалось на Вашей дальнейшей судьбе?

В.Путин: Смотря как посмотреть, я в принципе доволен.

Е.Шлыкова: Спасибо большое. Я думаю, что такой же опыт у большинства присутствующих в этом зале.

Сегодня очень остро стоит вопрос повышения престижа рабочих профессий и возвращения уважения к человеку труда. А в перечне обязательных школьных предметов нет ни труда, ни трудового обучения. Есть технология, но её давным-давно адаптировали продвинутые школы под потребности других предметов: иностранный язык либо информатика. Более того, просьба учителя вытереть доску или убрать за собой мусор в классе может быть квалифицирована как понуждение к труду…

В.Путин: Да ладно!

Е.Шлыкова: …И педагог привлечён к ответственности.

В.Путин: Это в соответствии с какими нормами?

Е.Шлыкова: С законом об образовании.

В.Путин: Там так и прописано? Не может быть такого!

Е.Шлыкова: Мы отучили наших детей трудиться. Более того, мы воспитали неуважение к труду, к обслуживающему в частности. А понимаем, что там, где нет труда, там не может быть морали. На наш взгляд, необходимо срочно вносить изменения в закон об образовании.

По итогам Госсовета 23 декабря 2015 года Вами уже было дано поручение о том, что нужно комплекс мер разработать по профориентации и расширить сферы общественно полезной деятельности. Для того чтобы и педагоги в том числе могли выполнять Ваши поручения, необходимо признать трудовое воспитание неотъемлемой частью образовательного процесса каждой школы России. Это первое.

Второе. Ввести в закон понятия «труд по самообслуживанию» и «общественно полезный труд».

И третье. Это уже технология. Позволить школам разрабатывать локальные нормативные акты, которые бы определили, к какому труду в рамках дежурства по школе или летней практики может быть привлечён ученик. А те школы, которые будут злоупотреблять этим, могут быть либо родителями, либо контрольными органами поставлены на место. Это не только предложения нашего края, это предложения всей рабочей группы по итогам вчерашнего дня.

Спасибо большое.

В.Путин: Как мы понимаем, вопрос чрезвычайно важный и очень специальный и тонкий. Поэтому я сейчас не буду никаких окончательных выводов делать и не буду говорить, что мы сделаем так или иначе, потому что как это сделать, нужно внимательно посмотреть и поговорить с такими людьми, как Вы, со специалистами в академии, с общественными организациями. Но то, что нужно что‑то делать, я полностью с Вами согласен. И нужно обязательно двигаться в этом направлении. Вопрос только, какими темпами и как конкретно это всё прописать, чтобы не навредить, а, наоборот, сделать лучше. В целом согласен полностью. Постановка вопроса правильная абсолютно.

Е.Шлыкова: Спасибо большое.

В.Путин: Такой плакат, написано «Шкурный вопрос». Давайте.

М.Чупров: Добрый день!

Матвей Чупров, Ненецкий автономный округ, руководитель группы «Общество и власть».

В.Путин: Какое общество?

М.Чупров: «Общество и власть: прямой диалог».

В.Путин: «Общество и власть».

М.Чупров: Да, ненецкое региональное отделение Общероссийского народного фронта. Мы приехали из Нарьян-Мара, Нарьян-Мар тоже «красный город».

Владимир Владимирович, во‑первых, хочу передать пожелание, просьбу-приглашение от всех жителей Нарьян-Мара, чтобы к нам тоже приехали. Это не только от того, что мы знаем, что Вы когда приедете, будет толчок к развитию города, но у нас прекрасный, красивый такой же город, тоже переводится как «красный город», и мы будем все рады Вас в Нарьян-Маре видеть.

В.Путин: Спасибо большое.

М.Чупров: Вопрос. В нашем регионе, площадь его порядка 170 тысяч квадратных километров, выпасается 160 тысяч голов оленей. Кочевой образ жизни ведут порядка 2,5 тысячи человек. Это люди, которые из поколения в поколение передают свой опыт и вместе со своими семьями кочуют по стокилометровым маршрутам.

Продукция оленеводства – это мясо, шкура и рога. С олениной, с мясом у нас всё нормально, Нарьян-Марский мясокомбинат производит хорошую продукцию, которую знают, наверное, во всей России, а шкуры, к сожалению, у нас в основном утилизируются и частично экспортируются, отправляются в Финляндию по 6 евро за штуку. Где‑то порядка 50 тысяч шкур в год производится, и только 8 тысяч идут на экспорт, остальное всё пропадает.

Вопрос по глубокой переработке продукции оленеводства рассматривается на многих совещаниях уже не один десяток лет, наверное, с 90‑х годов, но, к сожалению, дальше дело не идёт, только одни разговоры. У нас такая просьба, чтобы Вы дали какой‑то толчок развитию этого вопроса. Для нас он очень важный, может быть, в рамках страны он не такой важный, но для нашего маленького народа он очень важный, и мы просим Вас, чтобы он был каким‑то образом решён, чтобы Вы в этом отношении нам помогли.

В.Путин: А что Вы предлагаете?

М.Чупров: Дать поручение Министерству сельского хозяйства, чтобы они серьёзно занялись этим вопросом, потому что оленеводы, которые пасут оленей в тундре…

В.Путин: А потребкооперация не работает у вас там?

М.Чупров: Потребкооперация этим вопросом не занимается. И объём в принципе – 50 тысяч шкур – довольно‑таки большой. Раньше, когда этот объём перерабатывался, им жило целое село Ижма в соседней Республике Коми, жило очень богато, шкуры на экспорт отправляли, и были открыты даже магазины в Париже. А потом вся эта система разрушилась. Завод, который был отраслевой, закрылся в 90‑е годы, в Республике Коми он находился. И на сегодняшний день шкуры у нас пропадают.

В.Путин: Понятно. Вы знаете, это поручение не Минсельхозу, я думаю, а Министерству промышленности. Я это поручение подготовлю.

М.Чупров: Спасибо большое. Ждём Вас в Нарьян-Маре.

И.Бикеев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я Игорь Бикеев, сопредседатель регионального штаба ОНФ в Республике Татарстан.

Вчера на площадке «Общество и власть: прямой диалог» мы выяснили интересную вещь. Оказывается, муниципальные образования тратят очень значительные средства на содержание своих сайтов. Наши коллеги провели аудит, и оказалось, что стоимость изготовления и содержания сайта составляет суммы от 100 тысяч до нескольких миллионов рублей. И при этом на многих сайтах не содержится социально значимой для граждан информации об оказываемых услугах, о льготах и тому подобного.

В некоторых случаях, для того чтобы добраться до нужной информации, нужно сделать семь и более кликов. В условиях современной социально-экономической турбулентности необходимо, чтобы полная и исчерпывающая информация попадала к людям сразу, непосредственно, время не ждёт, как известно. И в связи с этим у нас есть два предложения.

Первое предложение – разработать стандарт сайта для муниципальных образований. Многие наши эксперты считают, что эталоном в этом отношении является сайт Президента Российской Федерации www.kremlin.ru. Я здесь ни в коей мере не пытаюсь польстить, но таково мнение экспертов, Владимир Владимирович. Итак, нужен определённый стандарт, которому могут следовать, единообразие.

И второе предложение. Хотелось бы, чтобы информационная открытость стала критерием показания оценки деятельности органов местной власти населением наряду с дорогами, ЖКХ, транспортом и тому подобное. Вот это два предложения.

Спасибо.

В.Путин: Что касается второй части, то Вы не могли не заметить, что я сам об этом постоянно говорю.

И.Бикеев: Заметили, поэтому стараемся…

В.Путин: И будем обязательно это продвигать.

Что касается первого вопроса, то в соответствии с действующим законом мы не можем регионам или муниципалитетам тем более что‑то навязывать, если мы это не финансируем, но методические рекомендации точно можно и нужно сформулировать. Если Вы видите, что такая проблема существует, мы это сделаем.

И.Бикеев: Это плюс бюджетные расходы.

В.Путин: Да, я понимаю.

И.Бикеев: Причём серьёзная экономия.

В.Путин: Сделаем.

Давайте дальше. Вот Чувашия.

Н.Степанов: Добрый день, Владимир Владимирович!

Чебоксары, Степанов Николай Алексеевич.

У нас одна проблема, которую мы никак на уровне нашего руководства республики решить не можем. В 2011 году у нас в республике начали строить полигон. Все прекрасно понимаем, экология, полигоны нужны. В прошлом году свалку, которая существовала до этого, до полигона, закрыли, а полигон не открыли.

В итоге получается такая картина. При вывозе КБО и захоронении на свалку жители Чебоксар и Новочебоксарска платили за один кубометр 27 рублей 04 копейки. Сейчас на полигон, который не действует, у которого нет лицензии, мы туда ввозим КБО и навязали всем, уже платим 425 рублей, то есть рост в 16 раз, и никто не может объяснить, откуда такие цены вышли. Обращались в Правительство, в прокуратуру, в республиканскую тарифную комиссию, просили посмотреть, откуда эти тарифы пляшут, почему люди должны сразу в 16 раз больше платить.

И с учётом того, что есть постановление Правительства о том, что у нас рост всего должен быть коммунальных расходов 4,4 процента, а это тоже влияет с 1 июля, как будут выкручиваться, не знаем. И вчера на форуме, когда этот вопрос поднимали у замминистра Чибиса, он заявил: если полигон работает, у него нет претензии, а он продолжает работать, надо возбудить уголовное дело.

В.Путин: Что надо будет?

Н.Степанов: Надо, говорит, возбудить уголовное дело. Но и дела нет, а полигон работает. Размещаем, возим, платим деньги, но самое интересное, Владимир Владимирович, не знаем, за что, потому что даже элементарный анализ тарифа, который они предложили и который у нас на уровне министерств согласились и утвердили, абсолютно не соответствует.

Потому что полигон рассчитан на 800 тысяч кубов, если он заработает, в год, а там, по сегодняшним подсчётам, у них же, у специалистов, получается 550 тысяч, а тарифы рассчитаны на 800 тысяч кубов, и всё, и дальше так идёт. Поэтому жители после многократных обращений в разные инстанции просили как раз помочь, хотя бы чтобы власть у нас или прокуратура разобралась с ценообразованием, если даже полигон работает без лицензии.

В.Путин: Это в каком городе?

Н.Степанов: Чебоксары.

В.Путин: Прямо в Чебоксарах?

Н.Степанов: Да.

В.Путин: Понятно.

Н.Степанов: Возим в Новочебоксарск.

В.Путин: Я понял. Естественно, я сейчас прокомментировать это никак не могу. Но я Вам обещаю, что точно совершенно с этим разберусь, знаю, кому это поручить. И надеюсь, что эта проверка будет проведена быстро и эффективно. Первое.

Второе. Рост тарифов ЖКХ на четыре процента – это в среднем. Я уже говорил об этом, по‑моему, даже на «Прямой линии». А возможно и снижение, и в некоторых субъектах Федерации объявлен ноль на этот год. То есть роста вообще не будет никакого. И это не один и не два, там несколько десятков субъектов Федерации. А есть такие, где возможен рост до 10 процентов, но не бесконечный рост.

И, что особенно важно, хочу это сказать ещё раз: рост возможен в том случае, если губернатор или руководитель республики обратится в местный муниципалитет к депутатам местного муниципалитета, а те должны проголосовать, согласны они с этим повышением или нет – свыше четырёх процентов. То есть это должен быть обоснованный рост, связанный с ремонтом, с подготовкой к зиме и так далее, тогда, когда люди понимают, за что они платят. В данном случае в 16 раз рост этих платежей трудно, наверно, объяснить здравым смыслом, но надо посмотреть. Обязательно посмотрим, это точно я вам обещаю.

И потом надо разобраться с точки зрения закона. Если он не введён в действие, этот полигон, как он тогда вообще функционирует, непонятно.

И самое главное, напомню, что в 2014 году был принят соответствующий закон об экологическом сборе. В связи с тем, что сейчас экономике и так непросто, чтобы не накладывать дополнительную нагрузку на экономику, принято решение ввести с 1 января, по‑моему, 2017 года эти платежи. И тогда этот вид деятельности – утилизация отходов – будет экономически выгодный и целесообразный.

Очень рассчитываю на то, что начнётся строительство перерабатывающих заводов или, повторю ещё раз, это будут заводы, которые строит загрязнитель. То есть тот, кто производит промышленные отходы, и у него объёмы работы такие, что ему это будет целесообразно делать и выгодно направлять туда вот эти платежи утилизационные, экологические, или это будет делать группа предприятий под руководством региона.

Или если ни то, ни другое неэффективно, но утилизировать надо, это прежде всего промышленные отходы, связанные с батарейками, с холодильниками, с бытовой техникой, тогда это должен будет делать сам регион. Но нельзя, конечно, допускать вещей абсолютно незаконных и необоснованных экономически в ожидании 1 января 2017 года. Обязательно посмотрим.

С.Говорухин: Мужская рука с плакатом «Знаю как».

В.Путин: Что Вы знаете, скажите нам, пожалуйста.

Вопрос: Добрый день, Владимир Владимирович!

Да, у меня есть некоторые мнения и предложения по «окрашиванию» расходов средств Дорожного фонда. Из двух путей состоят мои предложения. Это создание единой электронной базы на основе электронных карт, на основе геоинформационных моделей. То есть мы сможем по каждому участку дорог иметь в электронной базе техническую информацию, иметь информацию по исполнителям, по заказчикам, по видам ремонтных работ, то есть можем проследить оперативно в режиме реального времени состояние дорог.

И второе – это создание сети для размещения информационных стендов вдоль дорог, это типа паспорта объекта, которые будут давать информацию любому жителю, автомобилисту, сколько денег потрачено на эти дороги и какого качества.

В.Путин: Я уже говорил вначале, сейчас Правительство как раз готовит эту информационную программу, в которую должна быть закачана информация, связанная со всем, что касается стоимости. Сейчас как раз Правительство этим занимается. Но если у Вас есть какие‑то дополнительные детали, давайте мы их посмотрим, потому что это всегда ведь связано ещё и с определёнными расходами, организация такой работы. Надо понять тогда, кто исполнитель, откуда источники и так далее. Давайте, в любом случае это полезно посмотреть.

В.Семёнов: А можно слово крестьянам?

В.Путин: Крестьянам? Конечно, даже нужно.

В.Семёнов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Чтобы попасть на этот форум, я прошёл как минимум пять «круглых столов», где мы очень много обсуждали вопросов, на них возникало сотни. Я с точки зрения крестьянина проанализировал, посмотрел, очень многие имеют общие корни. Многие проблемы не сегодняшнего дня, они идут с 90‑х годов.

У крестьян, конечно, очень много вопросов, но сейчас хочу подать пример инновационного подхода к обучению на примере крестьян, но можно применить ко всей стране. У нас извечный вопрос, вчера слушали нас на нескольких площадках. Студенты заканчивают вузы, половина не идёт работать по специальности, а из той половины, которая идёт работать по специальности, почти никто не умеет работать, почти всех приходиться переучивать.

Кстати, забыл сказать: Василий Семёнов, Чувашия. Сегодня День чувашского языка.

В.Путин: Поздравляю.

В.Семёнов: Мы провели крестьянскую олимпиаду, концепцию описали, а суть в том, что из года в год проводим теоретико-практические и творческие олимпиады по разным возрастным группам школьников. Там интересные призовые, хорошая продуманная программа.

Что получаем в итоге? К окончанию обучения в школе многие школьники, получается, уже выходят специалистами. Если они пойдут учиться дальше в вуз, они уже идут туда осознанно и точно пойдут работать в сельское хозяйство или связанные с ним отрасли – чиновниками в сельское хозяйство, торговлю и так далее.

Точно так же, я услышал, в Саратовской области или в Самарской уже промышленные предприятия начали также делать. Для этого необязательно нужны государственные деньги. Деньги может вложить сообщество. Нам, предпринимателям, фермерам, сельхозпроизводителям, нужны кадры, мы можем сами тоже скинуться, чтобы их выучивать. Мы можем креативно подойти к этим вопросам? Можем. Также другие промышленники, скажем, другие отрасли народного хозяйства точно так же могут подойти.

Что это даст в итоге? Мы дадим людей целенаправленных, сэкономим деньги на обучение, и, главное, мы можем сегодня формировать общество будущего. Работая с учениками сегодня, мы получим результат через 10 лет, то общество, которое нужно. Те вопросы, которые сегодня есть, мы с теми людьми, с этим мировоззрением, культурным уровнем не решим полностью. Это невозможно. Нужны другие люди, которых надо вырастить.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Хорошо.

Это, собственно, даже не вопрос, а предложение. Оно полностью совпадает с моей точкой зрения. Мы ведь много времени уже уделили тому, чтобы привлечь предпринимательское сообщество к решению вопроса подготовки кадров в соответствии с запросами рынка труда. Но надо сказать, что ведущие объединения подключились, и я очень рассчитываю на то, что эффект будет.

Что касается подготовки кадров для сельхозотрасли, я даже не знаю, насколько там обеспечено присутствие сельхозсектора в этой нашей совместной сейчас работе с бизнес-сообществом по подготовке кадров. Обязательно посмотрю на это.

Там женщина очень хотела что‑то сказать.

С.Талова: Владимир Владимирович, меня зовут Светлана Талова, я представитель Марийского регионального отделения ОНФ.

Я смотрю на всё и взглядом общественника, и взглядом журналиста, потому что занимаюсь журналистикой. Здесь на форуме присутствует, наверное, самая прогрессивная, самая активная и неравнодушная часть россиян. Многие проблемы, которые здесь обсуждались, решения по ним были найдены, и они применимы, наверное, ко всем регионам страны.

Но в том, что здесь самая активная часть россиян, может быть, и есть часть следующей проблемы. Наши гости, мы возвращаемся домой, возвращаемся к своим знакомым, к людям, которые нас окружают, и, к сожалению, видим, что тех, кто не верит, тех, кто не готов проявлять активность, а скорее предпочитает пассивную жизнь, увы, к сожалению, намного больше.

Обращаясь именно к тем, к Фомам неверующим, что бы Вы сказали? Что мы можем им сказать?

В.Путин: Работать надо всем вместе активно.

С.Талова: Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, это же нормальное явление, здесь нет ничего особенного, подавляющее большинство людей живет спокойно, в обычном режиме своей собственной жизнью и действительно не проявляет такой активности, которую мы называем гражданской активностью, от этого они хуже не становятся. Это подавляющее большинство наших граждан.

А те люди, у которых есть такой внутренний огонь, который зовёт их в дорогу и вызывает желание сделать больше, чем положено по штатному расписанию, то это наша с вами общая задача – зажечь этим огнём и других людей и сделать так, чтобы они поверили в искренность тех целей, которые мы перед собой ставим в развитии страны.

Пожалуйста.

Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо, что Вы предоставили слово.

Я член регионального штаба ОНФ Республики Башкортостан. Сердечко, которое я держала, это именно для того, чтобы привлечь внимание, потому что тема, которую хочу озвучить, прошла через сердце моё, и я думаю, что тысячи россиян в нашей стране, и мы поднимали эту тему в группе «Социальная справедливость» буквально вчера, и коллеги поддерживают её.

В общем, ситуация следующая. Мы хотим обратить Ваше внимание на маленьких пациентов, которым оказывается высокотехнологичная медицинская помощь. К сожалению, выделенная квота, конечно, даёт шанс на жизнь, но лечение, которое оказывается маленьким пациентам, не всегда бывает эффективным.

На каждого маленького пациента с врождённым пороком сердца государство расходует 340 тысяч рублей. А для того чтобы транспортировать этого ребёнка из Москвы, например, до Уфы в сопровождении реанимации, необходимо потратить 200 тысяч рублей, от 200 и выше. Вы знаете, в законе нет ни строчки, касающейся выделения средств из бюджета на реанимационное сопровождение грудных детей, маленьких детей к месту дальнейшей реабилитации или лечения, а таких в стране детей от 3 до 5 процентов.

Они проходят многоэтапный уровень операций, они проходят дальнейшее непрофильное лечение. Мы не можем их задерживать на кардиохирургических койках. Это дорого для государства. А многим семьям просто не вытянуть такие переезды. Если из Москвы в Уфу это столько стоит, а как долететь до Сахалина? Как это сделать? Если бы у регионов было хотя бы основание, хотя бы строчка, для того чтобы финансировать это, потому что нам говорят, что это нецелевое использование средств.

Поэтому огромная просьба, если это возможно, дайте, пожалуйста, такое поручение, чтобы разработать логистику перемещений этих тяжёлых детишек в сопровождении реанимации на родину, туда, где они родились, для того чтобы реабилитироваться и продолжать лечение и жить. Ведь мы вкладываем в них деньги и любовь.

В.Путин: Я думаю, что законодатель исходил из того, что на федеральные средства, выделяемые на оказание высокотехнологичной медицинской помощи… Это федеральные средства, и вы знаете, что они в разы увеличились за последнее время, просто в разы. Всё, что сопутствующее – логистика и так далее – это сферы деятельности региональных властей.

Но если это рассматривается как нецелевое использование денег и ограничивает возможности регионов, то это, конечно, проблема, которую надо решить. Она, может быть, действительно и денег‑то со стороны федерального бюджета не требует.

Я попрошу моих коллег из Администрации Президента, мы обязательно отреагируем на это.

Вот там поднимали табличку «Год кино»… Пожалуйста.

О.Баланчук: Я директор гимназии города Кургана Ольга Васильевна Баланчук. В образовании работаю очень давно… Это я всё оправдываюсь сейчас.

Владимир Владимирович, наверное, и вопрос, и предложение. Несколько лет назад мы все, кто работает в образовании, пережили достаточно приятные, опять же несколько только лет, модернизации образования. Этого мало, для того чтобы каким‑то образом в интересах всех наших детей решить вопросы с их сегодняшним современным образованием, к которому, собственно, мы все готовы.

Я работаю в той школе, которая находится «за МКАДом», и поэтому вполне понятно, что те проблемы, которые сегодня есть в регионе, отражаются, наверное, у нас у всех. Поэтому хотелось бы, конечно, государственной поддержки и хотелось бы… Собственно, мой вопрос в том, будет ли такая возможность всё‑таки почувствовать нам заботу о детях наших в процессе модернизации образования, а значит, и оснащения современной техникой и так далее. И конечно, предложение, чтобы всё‑таки, наверное, дать Вам, если можно, поручение, чтобы посмотрели, как сегодня в условиях нашей сегодняшней экономики можно это решить.

В завершение я хочу сказать, Вы знаете, очень хочется надеяться… Ещё Омар Хайям когда‑то сказал такие слова: «Пока на школу не назначена цена, просить у власти хлеб она должна. Наверно, школа плохо власть учила, коль нищенствуя жить обречена». Давайте, пожалуйста, сделаем так, чтобы наша школа не была нищенствующей, и, пожалуйста, обратите на нас внимание.

Спасибо.

В.Путин: Ольга Васильевна, мне кажется, что мы, когда сформулировали ряд задач, в том числе в области образования, и прежде всего это было связано с выведением доходов преподавателей на уровень средний по экономике региона, мы уже ясно показали, что считаем эту сферу деятельности весьма важной для государства.

Я знаю, что не во всех регионах ещё достигнута эта планка, и она двигается в связи с тем, что средняя по региону меняется, но мы, безусловно, всегда будем оставлять это в поле зрения. Это первое. И будем добиваться полного исполнения.

Второе, что касается материально-технического обеспечения, то это прежде всего вопросы, конечно, регионов Российской Федерации, но и из федерального бюджета мы соответствующую помощь оказывали. Там с регионами делали обмен: мы давали деньги на одно, скажем, на ремонт, а они вкладывали свои деньги, предусмотренные на ремонт, в оборудование. Это второе.

И третье. У нас рождается программа такая же, как по дошкольным учреждениям, программа по школам, хотя это такая достаточно большая и тяжёлая нагрузка для федерального бюджета, так как строительство школы и содержание школы – это прежде всего региональная задача, тем не менее это оставалось и будет оставаться в поле зрения Правительства тоже.

О.Баланчук: Спасибо, Вы нам дали возможность поверить действительно в то, что Вы к образованию таким образом относитесь. Когда был Ваш первый шаг, когда Вы стали Президентом и Вы пришли к своему классному руководителю, дайте нам возможность в это поверить и сейчас, что Вы действительно помните о системе образования.

В.Путин: Будем продолжать делать всё, что я сказал.

Там был плакат «Год кино», всё‑таки у нас Год кино, о чём речь, пожалуйста.

Т.Юсупов: Здравствуйте!

Юсупов Тимур, журналист.

Очень хотелось бы, чтобы в Год кино решили наконец вопрос с кинотеатрами. Я знаю, что планируется открытие много новых. Но на самом деле ситуация складывается таким образом, что в мегаполисах в центре города появляется по нескольку мультиплексов, фактически друг напротив друга. В той же Уфе, в моём родном городе, например, несколько кинотеатров есть вообще в шаговой доступности друг от друга. А в Демском районе, который находится не в центре, а далеко, где раньше было несколько двузальников, сейчас нет ни одного кинотеатра.

Соответственно, в малых городах, несмотря на то что Год кино, вообще кинотеатры закрываются. И если в Гугле написать строчку «в Год кино закрывается кинотеатр», то вы найдёте там не один ответ и не один город, особенно маленький, который страдает этим. И получается, что на самом деле без культурной среды и без кинотеатров не хочется возвращаться в село, не хочется возвращаться в районы.

И когда из деревень приезжает молодёжь в большие города, они в шоке от кинотеатров, они уже не хотят никуда уезжать, потому что кинотеатры и кино – это важнейшее из искусств, оно очень большое влияние оказывает. И хотелось бы, чтобы этот вопрос как‑то решили. Чем больше экранов на самом деле, тем больше зрителей, тем больше денег приходит в индустрию. Я думаю, они нужны.

Например, тот же «Экипаж» сейчас идёт в кинотеатрах. В 1979 году «Экипаж» посмотрел 71 миллион зрителей. Понятно, что у нас уже страна не такая, как тогда, чтобы то же самое количество зрителей, чтобы 71 миллион человек пришли на премьеру, но сейчас успешным фильмом в России считается картина, которую посмотрели 5–7 миллионов человек. То есть цифра гораздо меньшая, потому что кинотеатров в сто раз меньше. До сих пор за 20 лет мы не восстановили то количество кинотеатров, которое было.

Например, Китай, у которого вообще не была развита индустрия ещё десять лет назад, сейчас стал страной, с которой все считаются, с которой считаются голливудские студии, в которую вкладываются и делают фильмы, заточенные под их рынок. Они сняли свой фильм «Русалка», в апреле у них вышел, китайский режиссер Стивен Чоу, и на старте собрал 400 миллионов долларов. Неужели нам не нужны такие доходы и чтобы фильмы такой популярностью пользовались?

Спасибо.

В.Путин: Смотрите, когда‑то известный классик говорил, что из всех искусств для нас важнейшим является кино. Теперь некоторые считают, что из всех искусств для нас важнейшим является кулинарное искусство, поэтому вопросам кино уделяют меньше внимания. Хотя проблема, думаю, понятно откуда возникает и в чём её корни.

У нас произошла полная коммерциализация этой сферы деятельности. В советские времена всё это субсидировалось государством, поддерживалось государством, теперь нет. В городах с небольшим населением действительно это проблема, в населённых пунктах, там полное отсутствие кинотеатров.

Есть проблемы, которые возникают из сегодняшнего нашего бытия, а именно из интернета – в интернете можно всё посмотреть и в кино ходить не надо. Поэтому если уж люди идут в кинотеатр, то, видимо, они там ожидают каких‑то особых услуг. А если услуги должны быть какие‑то особые, то они стоят денег для тех, кто это делает. Это первое.

Второе. Наши сети кинотеатров полностью частные, сто процентов. Они, конечно, в основном и прокатывают, к сожалению, не российские ленты, а иностранные, и в этом смысле мы ещё отстаём от многих стран, которые оказывают эффективную поддержку своему кинопроизводителю, тем более что у нас, слава богу, это производство, это искусство, это творчество не умерло и есть большие перспективы.

Вы знаете, как организована сейчас поддержка, я сейчас не буду об этом говорить, – через соответствующий фонд, который распределяет деньги самостоятельно. Государство только выделяет эти средства, а уже специалисты сами эти средства распределяют. У нас действует совет по поддержке кино, совет возглавляет Председатель Правительства Дмитрий Анатольевич Медведев.

Но, разумеется, дело не в этих формальных вещах, а дело в том, чтобы наладить эффективную работу в этой сфере. Я считаю, что это очень важная сфера, и есть несколько проектов, которые должны привести как раз к изменению ситуации, прежде всего в городах с небольшим населением. Сейчас не буду их воспроизводить, одно из направлений активно поддерживал ваш коллега по ОНФ, Вы знаете.

Но посмотрим, будем делать, это непростой вопрос, связанный с финансированием. Фёдор Бондарчук всё тоже ругается по этому поводу, что у него с большим трудом это идёт, но вопрос важный, абсолютно с Вами согласен, и нужно обеспечить только, чтобы приоритет был отдан, во всяком случае, там, где государство будет это поддерживать, приоритет должен быть отдан прежде всего отечественным лентам.

Пожалуйста, что у Вас за картинка такая?

В.Курилин: Курилин Вячеслав, Челябинск.

Хотел бы такой вопрос поднять, по микрофинансированию. У меня картинка – это социальная реклама. С моей точки зрения, очень важно сегодня, так же как образование, повышение финансовой грамотности, в том числе с учётом социальной рекламы, чтобы люди видели не только о том, что супермен берёт микрозаём, и он такой прекрасный. Люди видели бы и обратную сторону.

Реальный пример из жизни. В Челябинске есть микрофинансовая компания, которая даёт кредиты под 3300 процентов годовых, 10 процентов в день. Мы вмешались в эту ситуацию, и удалось снизить размер процентов до 20 процентов годовых. Но это ситуация единичная.

29‑го числа вступили изменения, которые не позволяют взыскивать микрофинансовым компаниям кредиты более чем в четырёхкратном размере. Но есть одно «но»: этот закон не имеет обратной силы. И миллион человек не может выбраться из кабалы, из‑за того что этот закон не распространяется на предыдущие договоры. Предлагаем распространить действие этого положительного закона на предыдущие договоры. Это решит много проблем.

В.Путин: Практика, согласно которой закон обратной силы не имеет, она имеет место не только применительно к этому закону. Она вообще во всех системах права, в том числе в континентальной системе права, к которой относится российская, и не только сегодняшнего дня, но и ещё Российской империи и Советского Союза, это общее правило – закон обратной силы не имеет. Но, имея в виду большую социальную значимость, конечно, можно посмотреть.

В.Курилин: Исключения, наверно, возможны.

В.Путин: Давайте посмотрим.

Там плакат такой – «Экономика».

И.Невзорова: Владимир Владимирович!

Ирина Невзорова, компания «Бергауф» – строительные технологии, генеральный директор.

Мы полностью российская компания. В 2003 году Вы дали старт, можно сказать, нашему проекту на встрече с господином Шрёдером в Екатеринбурге. Тогда мы взяли немецкие технологии, построили наш первый завод.

Сейчас у нас уже четыре завода в разных регионах Российской Федерации. Это и Башкирия, и Татарстан, Свердловская область, Новосибирск. Мы каждый год улучшаем наши финансовые показатели и вытесняем транснациональные корпорации с рынка сухих строительных смесей.

Сегодня успешным российским компаниям необходим доступ к технологиям, для того чтобы дальше развиваться. Мы знаем, что летом будет сделано агентство по трансферу технологий. Мы его очень ждём. Мы хотели бы сказать, что мы видим основным ориентиром от лица промышленного комитета ОНФ, чтобы было импортозамещение, ориентироваться на отраслевые планы, которые уже сейчас есть по импортозамещению. Потому что на сегодняшний день даже в нашей продукции доля импорта очень высокая.

Сейчас мы очень просим сделать так, чтобы приоритет Вы назначили именно те отрасли, где у нас сейчас критическая доля импорта, и, второе, там, где у нас нет собственных технологических компетенций.

Спасибо.

В.Путин: Что касается этих отраслей, о которых Вы сказали, у нас в антикризисном плане Правительства намечена поддержка тех отраслей, которые прежде всего несут нагрузку или страдают от сегодняшней ситуации, связанной с курсовой разницей, да, строительная отрасль попадает туда.

Во‑первых, строительная отрасль попадает, больше всего там средств выделяется на автопром, на сельхозмашиностроение и так далее. Надо просто посмотреть, в какой части то, что касается строительной отрасли, должно пойти на решение тех проблем, о которых Вы сейчас сказали. А центр по трансферту технологий действительно должен заработать, надеюсь, что и в Вашем случае сработает эффективно.

Но я вот что хочу сказать: мы не должны стремиться к тому, чтобы всё импортозаместить, это неправильный путь. Мы должны импортозамещать критические технологии, на базе которых развивается вся экономика, и, конечно, связанная с оборонной промышленностью. Но всё импортозаместить мы не можем да и не должны, это неправильный путь.

И.Невзорова: Совершенно верно. Я ещё добавлю, что я даже говорю не о нашей строительной отрасли, там мы своими силами справляемся, я говорю в первую очередь про химическую отрасль, потому что там на самом деле нам, для того чтобы развиваться, сейчас нужен скачок, который даст и другим – и лёгкой промышленности, и всем остальным – развитие.

В.Путин: Согласен, правильно.

Пожалуйста, прошу Вас.

С.Кудинова: Кудинова Светлана Александровна, город Пермь, председатель территориального общественного самоуправления, член регионального совета ОНФ.

Владимир Владимирович, здесь очень много народа, мы на площадках со многими встречались, и, в общем‑то, вопросы задавали, знакомились и очень подружились все. Но я хочу Вам передать привет от микрорайона Крохалёво. Я, являясь председателем, каждый день встречаю, ко мне приходят 50–100 человек, это точно, и наши уважаемые пенсионеры Вас хотели спросить.

Вот убрали соцпакет, то есть те добавочки, четыре процента, которые последние шли, убрали у пенсионеров. Но наши пенсионеры работают и говорят: Светлана Александровна, мы будем смотреть телевизор не отходя, задай обязательно вопрос: вернут или не вернут эту добавочку нашим пенсионерам? Это первое.

В.Путин:
О какой добавочке речь идёт? Я что‑то не очень понимаю.

С.Кудинова: Компенсация пенсии работающим пенсионерам, наш сопредседатель, он всё знает.

Я что хочу сказать? Владимир Владимирович, такие стали продукты дорогие, пенсионеры у нас получают от 7 до 15 тысяч. И пойдёт он, бедный, сначала заплатит ЖКХ, это где‑то тысяч пять точно, пять-шесть тысяч, потом пойдёт купит лекарства себе, а там уж сколько осталось на еду‑то? Поэтому хотелось бы, чтобы доступные продукты такие: молоко, хлеб…

В.Путин: Базовые продукты.

С.Кудинова: Да, правильно Вы сказали, Вы всё правильно говорите, вот они как‑то были в какой‑то устойчивости, и чтобы люди наши питались, жили хорошо. А Вы знаете, что мы все стоим за Вами и не дадим нашего Президента в обиду никому.

В.Путин: Спасибо большое.

Вы знаете, да, как этот вопрос решался в советское время. Никак не решался. В советское время человек мог или пенсию получать, или работать. Вот то, что было сделано в 90‑е годы, когда человек и работал, и пенсию получал, было сделано в условиях полного развала экономики и социальной сферы – тогда все всё обещали и все старались чего‑то сделать.

Правительство приняло решение, о котором Вы сказали. При этом вот на что хочу обратить внимание. Когда человек решает всё‑таки прекратить трудовую деятельность и переходит на пенсию в полном объёме, вся индексация ему пересчитывается, и он будет пенсию получать в соответствии с той индексацией, которая ему была бы положена.

Что касается возврата к тому, платить или не платить, я думаю, что Правительство сможет об этом начать говорить после того, как будет ясно, что у нас в четвёртом квартале этого года происходит.

С.Кудинова: Спасибо Вам.

В.Путин: Секундочку, вон там ядерный центр.

Реплика: Владимир Владимирович, разрешите мне от ветеранов участников боевых действий в Ульяновской области поблагодарить за службу на посту Президента, потому что это очень важно на самом деле. Очень хорошо Вы делаете свою работу.

Мы бы хотели архиважный вопрос для нашего региона озвучить. В городе Димитровграде строится центр медицинский радиологии. Вы, наверное, знаете. Центр должны были сдать в 2013 году по плану. На сегодняшний день центр перенесли по сдаче на 2017 год, но ситуация идёт тяжело. С 2014 года Народный фронт Ульяновской области взял под свой контроль. В 2015 году рабочая группа в составе двух депутатов областной Думы приехала к нам, мы широкую рабочую группу провели. И спасибо Вам, что возродили там, восстановили финансирование этого центра. Мы бы хотели, конечно, чтобы Вы взяли под свой контроль, это ядерный центр строительства, потому что архиважно, говорю, потому что в Европе такого центра нет, это только у нас строится, в России.

В.Путин: Нет, там тоже есть, почему? У нас изотопы свои есть.

Реплика: А это комплекс, Владимир Владимирович, это комплекс строится у нас. И хотелось бы, чтобы Вы взяли под свой контроль, если есть возможность, чтобы Вы приехали к нам вместе с нами посмотрели, как это строится, достраиваться будет, и открыли вместе.

В.Путин: Я точно Вам обещаю: я выясню причины задержек, и постараемся их ликвидировать.

Реплика: И второй вопрос очень серьёзный, про кадры, хотели бы озвучить, потому что в 2013 году, когда планировали открыть, наши специалисты, наши студенты получали образование, а эти студенты сейчас уехали в Европу. На самом деле, когда откроется этот центр наш, а специалистов нет, чтобы там работали.

В.Путин: Не знаю, надо посмотреть. Во‑первых, у нас многие возвращаются, а во‑вторых, отток у нас специалистов почти нулевой сейчас, он есть, но он очень незначительный, а возврат достаточно серьёзный.

Поэтому я никаких проблем с обеспечением кадрами подобных высокотехнологичных медицинских учреждений не вижу. Но всё равно, конечно, я поговорю со специалистами, чтобы никаких неожиданностей здесь не возникло.

Реплика: И третье – жильё. Специалисты, которые придут к нам работать, они должны быть обеспечены жильём. Тоже важный вопрос.

В.Путин: Это правда. Но Вы знаете, когда мы осуществляли программу строительства высокотехнологичных медицинских центров по регионам, мы делали так: Федерация вкладывала деньги и готовила соответствующее учреждение, насыщала техникой, привлекала специалистов, а регион обеспечивал жильём. Мы об этом договаривались с регионом. Я думаю, что и здесь такая же должна быть ситуация. Но я посмотрю. Конечно, чтобы привлечь высококлассных специалистов, а я Вас уверяю, они точно найдутся, потому что на такой классной технике, которая там будет работать, желающих найдётся немало, но нужно, чтобы у них были достойные условия. Обязательно поговорим.

Пожалуйста, вот там девушка.

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Я бы хотела поднять очень острую тему – сохранение культурного наследия, и поблагодарить Вас за те поручения, которые Вы уже выдали в этой сфере, в том числе за закон о защитных зонах и объектах культурного наследия, который Вы недавно подписали.

Почему это важно? Потому что это может приостановить так называемое подсечно-огневое градостроительство, которое есть в исторических городах. То есть когда специально историческую застройку выжигают, для того чтобы построить новострои.

Мне бы хотелось сказать, что проблемы в этой сфере такие, как, например, застройка охранных зон, снос объектов культурного наследия, исключение объектов культурного наследия из реестра – это связано прежде всего с тем, что региональные органы охраны на местах выполняют функции, противоположные заданным.

Они не сохраняют объекты культурного наследия и очень часто злоупотребляют своими полномочиями в том плане, например, что у нас в Нижегородской области сейчас 340 объектов культурного наследия, храмов, были сняты с охраны. То есть они теперь поставлены под угрозу. И это было сделано в нарушение законодательства.

Или, например, вопиющий случай, когда Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области согласовало строительство трехэтажного ресторана на территории музея-заповедника в Болдино. Еле удалось предотвратить это.

Какие предложения по этому поводу? Почему так происходит? Потому что в 2014 году в новом законе об объектах культурного наследия контроль за региональными органами в регионах Минкульт больше не осуществляет в отношении региональных памятников. То есть Министерство культуры Российской Федерации не может, например, провести проверку органов региональных охраны, не может организовать административное преследование чиновников на местах, и всё это спускается на уровень прокуратур. То есть получается, что потеряна федеральная вертикаль контроля за региональными органами охраны объектов культурного наследия.

Моё предложение: вернуть всю полноту надзорных и контрольных функций за региональными органами объектов культурного наследия Министерству культуры Российской Федерации.

Можно ещё один момент? У меня такая просьба, можно сказать, личная. У нас в Нижнем Новгороде есть уникальный дом – это дом купца Смирнова, он выстроен в русском стиле, очень красивый дом, но, к сожалению, это собственность областного правительства, и два года он уже, так сказать, заброшен и разрушается.

Моя просьба, чтобы началась реставрация этого здания в том плане, что область – это собственник, и она должна выполнять как бы охранные обязательства по отношению к этому зданию и реставрировать. Уже задел для этого есть.

Есть проект реставрации кровли этого здания, бюджетные деньги потрачены, но он почему‑то приостановлен. Это здание продаётся сейчас областным правительством, но это не отменяет его реставрации.

В.Путин: Уверен, что Валерий Павлинович нас услышит и из уважения к нам с Вами отреагирует.

А что касается первого вопроса, то он чрезвычайно важный, потому что без этого материального культурного наследия трудно представить себе Россию. Мы долго думали и спорили в своё время, как разделить ответственность и что передать на региональный уровень с федерального.

Думаю, что те, кто принимал решение в той области, о которой Вы сейчас сказали, всё‑таки не учли одной чрезвычайно важной вещи. В чём она заключается? Не могут себя контролировать те, кто производит какие‑то действия. Эта функция делания и контроля должна быть разъединена, поэтому мы к этому обязательно вернёмся. Спасибо Вам за то, что обратили на это внимание.

Коллеги, дорогие, вы меня ради бога извините, но мне, к сожалению, надо возвращаться в Москву, не сердитесь на меня. Мне очень интересно с вами, честное слово, и очень полезно. Хочу вас поблагодарить за вашу работу, поблагодарить за то, что вы делаете, и выразить надежду, что это наше сотрудничество продолжится и в будущем. Спасибо большое.

С.Говорухин: Поблагодарим наших ведущих. И спасибо, Владимир Владимирович.

видео тут



Утверждены программы содействия переселению для соотечественников

17-11-2015

Правительство РФ утвердило программы двух регионов по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом, соответствующие распоряжения опубликованы на сайте кабмина.

В начале ноября в ходе Пятого Всемирного конгресса соотечественников, проживающих за рубежом, президент РФ Владимир Путин заверил, что программа содействия добровольному переселению соотечественников будет продолжена, в том числе и региональные программы в 59 субъектах РФ. Глава ФМС России Константин Ромодановский предлагал скорректировать госпрограмму, чтобы люди переселялись не только в центральную Россию, а распределялись по всей территории страны.

Как сообщается на сайте кабмина, правительство утвердило программы Ульяновской и Пензенской областей.

Сообщается, что реализация подпрограммы будет способствовать добровольному переселению почти 3,7 тысячам соотечественников в Пензенскую область, а также переселению в Ульяновскую область почти 1,5 тысячам человек, из которых 495 — участники программы, а 990 — члены их семей.

Госпрограмма по содействию переселению соотечественников из-за рубежа была утверждена в 2006 году указом президента России. В сентябре 2012 года вышла новая редакция программы, напоминает «РИА Новости».



Россия может вновь перейти на летнее время уже 13 марта 2016 года

20-10-2015

Депутаты Калининградской думы подготовили для внесения в Госдуму поправки в закон “Об исчислении времени”, возвращающие переход на летнее время и изменяющие отдельные часовые зоны, пишут “Известия”.

Парламентарии предлагают вернуться к практике перевода времени - на летнее (во второе воскресенье марта в два часа ночи) и на зимнее (в последнее воскресенье октября в три часа ночи), отмечает газета.

Согласно инициативе, Россия может вновь перейти на летнее время уже 13 марта 2016 года.

Кроме того, законопроект предполагает появление в России еще одной часовой зоны, 12-й по счету - сейчас их в стране 11. В эту зону войдет Чукотский автономный округ с разницей по московскому времени в 10 часов - сейчас эта разница составляет 9 часов.

В тексте проекта также указывается, что в 3-ю часовую зону (разница с Москвой плюс один час) могут войти республики Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Коми, Марий Эл, Мордовия, Северная Осетия - Алания, Татарстан (Татарстан), Чечня, Чувашия, а также Ставропольский край, Астраханская, Волгоградская, Кировская, Нижегородская, Пензенская, Саратовская и Ульяновская области и Ненецкий автономный округ.

По словам экспертов, в этих регионах в межсезонье и зимой рано темнеет, начиная с 17:00. По меридиану у этих регионов 3-я часовая зона, однако, чтобы быть ближе к Москве, эти субъекты выбрали московское время.

“Известия” обращают внимание, что с просьбой вернуть переход на зимнее и летнее время регионы выступали неоднократно.

Россия перешла на постоянное зимнее время в октябре 2014 года.



1000 кг фальсифицированной молочки в Татарстане

14-07-2015

По итогам второго квартала года Управление Роспотребнадзора по РТ забраковало и изъяло из обращения 112 партий молочной продукции, не соответствующей установленным требованиям, объёмом 1052,205кг.
Как следует из материалов регионального ведомства, за нарушение законодательства в сфере технического регулирования при обороте молочной продукции на юридических лиц и ИП было наложено 38 административных штрафов на сумму 348 600 рублей, сообщает The DairyNews.

В Роспотребнадзоре отметили, что в основном вся фальсифицированная молочная продукция, обнаруженная в Татарстане, является ввозимой из других регионов РФ. Всего на соответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза было исследовано 694 пробы молочной продукции, в том числе 162 – по показателям идентификации (физико-химические и органолептические показатели). В 11 случаях в молочной продукции были выявлены растительные стерины, при этом информация о их наличии отсутствовала в потребительской маркировке: -творог производства ООО «Южный молочный завод» (Ивановская область), торговой марки «Сытый кот», «Из деревеньки» (Нижегородская область), творог торговой марки «Божья коровка» ООО «Айсберг-Плюс» (Московская область), ООО «Узловский молочный комбинат» (Тульская область);

-сметана производства ООО «Козловский молочный завод» (Чувашская Республика), молочного завода Калужской области, ООО «Заволжский» (Ульяновская область);

-масло сливочное «Крестьянское» производства ООО «Маслозавод «Октябрьский» (Пермский край), ООО «Краснобаковские молочные продукты» (Нижегородская область), ЗАО «Пензенское» (Пензенская область), ООО «Самарамасло» (Самарская область).

Вышеуказанная фальсифицированная молочная продукция была выявлена в ЗАО «Торговый дом «Перекресток» магазин «Карусель», торговом месте ИП Галеевой Р.Г. Агропромышленного парка «Казань», магазинах «Пятерочка ООО «Агроторг», ЗАО «Кварт» (г.Казань), торговом центре «Эссен» ООО «Оптовик» (г. Елабуга), в магазинах товаров повседневного спроса Бавлинского района, отметили в Роспотребнадзоре РТ.



Пленарное заседание Общественной палаты

23-06-2015

Владимир Путин принял участие в юбилейном пленарном заседании Общественной палаты Российской Федерации, посвящённом десятилетию создания этого института гражданского общества.

Помимо участников федеральной Общественной палаты в Кремль приглашены представители региональных общественных палат из 84 российских субъектов.

* * *

Стенографический отчёт о пленарном заседании Общественной палаты

В.Путин: Уважаемые друзья, добрый день!

Я очень рад вас приветствовать, поздравить со знаменательным событием – 10-летием создания Общественной палаты. За прошедшие годы наработан огромный опыт, реализованы многие инициативы, направленные прежде всего на улучшение жизни людей, на развитие нашей страны.

Сменилось несколько составов палаты за это время. Безусловно, при этом самым важным является то, что в работе есть преемственность, хорошие наработки и авторитет палаты растёт. Это самое убедительное доказательство того, что Общественная палата состоялась: с её позицией, выводами, предложениями вынуждены считаться и считаются и экспертное сообщество, и представители власти.

В сфере вашей деятельности были и остаются самые разные проблемы. Это и развитие межнациональных отношений, и противодействие коррупции, вопросы экологии, здравоохранения, культуры, образования. Общественная палата стала действенным органом качественной экспертизы, в том числе и прежде всего, конечно, законопроектов, а также эффективной площадкой для диалога между гражданами и властью. Она внесла вклад в формирование культуры общественных дискуссий, что очень важно особенно для начала работы Общественной палаты. В то время мы хорошо помним, как эта дискуссия развивалась. Подчас, конечно, хотелось качественного улучшения. И ещё раз хочу сказать – думаю, что вы внесли существенный вклад в этот позитивный процесс.

В Общественной палате во главе угла всегда были и остаются интересы общества, граждан страны. Искренне благодарю вас и за ту помощь, которую вы оказали жителям российских регионов, пострадавшим от различных стихийных бедствий. Вы оперативно проводите масштабные акции и всегда собираете значительные средства. Такое деятельное участие – свидетельство вашего неравнодушного отношения к людям и в целом к жизни общества.

За прошедшее десятилетие немало важнейших инициатив палаты получили законодательное оформление или активную поддержку Правительства. Это содействие развитию благотворительной деятельности и добровольчества, создание условий для общественного контроля за работой органов власти, запуск системы общественного мониторинга единого государственного экзамена, а также организация общественных наблюдательных комиссий за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания, регулирование игорного бизнеса и некоторые другие направления.

В Общественной палате во главе угла всегда были и остаются интересы общества, граждан страны. Искренне благодарю вас и за ту помощь, которую вы оказали жителям российских регионов, пострадавшим от различных стихийных бедствий. Вы оперативно проводите масштабные акции и всегда собираете значительные средства. Такое деятельное участие – свидетельство вашего неравнодушного отношения к людям и в целом к жизни общества.

Особо хотел бы отметить вашу поддержку некоммерческого сектора. Так, вы активно участвовали в разработке поправок к законам, которые касались социально ориентированных некоммерческих организаций, создания условий для их деятельности.

Огромное значение имеют и проводимые палатой так называемые нулевые чтения социально значимых законопроектов. Эта повседневная работа, обеспечение доступа общественности к законотворчеству и есть реальный механизм прямой демократии, которую мы последовательно развиваем – и будем это делать дальше.

Знаю, что палата выступила с предложением об обновлении законодательного регулирования некоммерческого сектора, в том числе и о создании современного единого реестра НКО. Потребность в таких изменениях возникла в результате тщательного анализа деятельности некоммерческих организаций. В России более 220 тысяч [НКО]. И очевидно, что нужны чёткие критерии, по которым можно выделить наиболее востребованные в обществе направления их деятельности. Важно, что эти законодательные инициативы сейчас разрабатываются в тесном взаимодействии с представителями так называемого третьего сектора.

Приветствую также новый проект палаты – «Перспектива». Его цель – определение лидеров НКО, занимающихся в регионах конкретными, полезными для общества делами и завоевавшими авторитет среди граждан. Считаю такой подход очень своевременным, ведь при активном гражданском и социальном участии не только решаются многие наболевшие проблемы, но и укрепляется патриотический дух, продвигаются наши общенациональные ценности. И такая позиция, такое отношение к жизни, к своей стране должны всемерно поощряться обществом.

Кроме того, полезно знать, какие НКО чем занимаются и как работают на практике их проекты, получают ли они в своих регионах помощь из бюджета, другую поддержку, с какими трудностями сталкиваются при решении тех задач, ради которых они создавались. Такая информация – большой задел на будущее, основа для дальнейшего успешного развития «третьего сектора», который на равных способен работать вместе с малым бизнесом, с муниципальными учреждениями, причём по самым разным социальным направлениям.

Дорогие друзья! Общественная работа – дело сугубо добровольное. Она не сулит ни благ, ни льгот, но требует огромной ответственности. И берутся за неё по зову сердца и долга – как правило, совмещая с выполнением своих профессиональных обязанностей, отдавая общественной деятельности всё свободное время. За прошедшее десятилетие вы смогли сделать немало полезного и нужного для нашей страны, и общество вправе рассчитывать, что эффективность вашей работы будет только возрастать, во всяком случае мы все на это надеемся.

Большое вам спасибо, благодарю вас!

А.Бречалов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Год назад на встрече с новым составом Общественной палаты мы определили основные направления нашей работы и сегодня хотели бы вместе с коллегами рассказать Вам о том, что же нам удалось сделать, а что, может быть, ещё нет.

Одной из первых задач, которые мы ставили для себя год назад, – это были как раз‑таки «нулевые чтения», на этой теме Вы не раз делали акценты в своих выступлениях и в Послании Федеральному Собранию. За прошедший год нам удалось качественно перезагрузить этот процесс, в первую очередь мы обратили внимание на качество нашей экспертизы, расширили и усилили экспертно-консультационный совет. У нас более 80 юристов, экономистов, аналитиков со всей страны занимаются этими вопросами и помогают нам в вопросах экспертизы.

За прошедший год мы через формат «нулевых чтений» пропустили 24 законопроекта. Необходимо отметить, что пока статистика, что называется, не в нашу пользу, но, наверное, это нормально для такого первого года работы, а именно 10 законопроектов, вернее – мнения Общественной палаты в 10 случаях были учтены Государственной Думой и Советом Федерации. В 14 случаях законопроекты прошли практически без изменений, которые мы предлагали.

Наверное, с одной стороны, это говорит о том, что нам ещё есть над чем работать, в первую очередь в части экспертизы; с другой стороны – мы это видим по некоторым отдельным законопроектам, в результате слушаний, по которым создавалась, конечно, такая настоящая турбулентность.

И мы понимаем, что не все очень рады из федеральных органов исполнительной власти, может быть – из Госдумы, может быть – из регионов, тому, что теперь мнение общественности постоянно будет представлено в таком экспертном формате. Нам есть над чем работать, и, если позволите, наша коллега Лидия Михеева позже более подробно расскажет об этой работе.

Второй немаловажной задачей мы ставили для себя задачу, чтобы Общественная палата России стала настоящим социальным лифтом, в первую очередь для гражданских активистов. Вы уже упомянули о проекте «Перспектива», спасибо Вам большое, это действительно очень важный проект, мы его запустили в 2015 году.

Это некий поисковик новых лидеров общественного мнения, причём, что очень важно, на примере вчерашнего дня – площадка Общественной палаты и все наши пленарные заседания открыты для презентации любых проектов вне зависимости от размера населённого пункта, откуда активист, от размера проекта. И вот вчера замечательный проект из Новосибирска. Молодые волонтёры поддерживают одиноких пожилых людей. Они назвали цифру – 18 человек, которых они сейчас поддерживают. Потом журналист меня спрашивает: «Слушайте, неужели это тот масштаб Общественной палаты России, которым вы занимаетесь»? Мы с коллегами считаем, что для нас не может быть малых или больших проектов. Зачастую малые проекты – это начало чего‑то очень большого, системного, которое даст, может быть, даже больший результат, чем многочисленные программы, концепции.

Проект «Перспектива», мы считаем, уже состоялся, поскольку в работе более 40 реальных проектов, которым мы помогаем выйти на федеральный уровень и помогаем их транслировать в других регионах, то есть это самые успешные практики.

Третья задача, наверное – тоже одна из самых важных, – это формирование общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. Здесь, к сожалению, мы вынуждены констатировать, что пока с этой задачей мы в полном объёме не справились, здесь есть и объективные причины.

В связи с Вашим поручением от августа 2014 года мы с Открытым правительством в течение десяти месяцев разрабатывали соответствующие изменения в законодательство, но уже сейчас запущен процесс приведения нормативной базы в соответствующий вид. Нам это позволит уже с осени в 2016 году плотно заняться этим вопросом.

Очень важно отметить, почему мы потратили столько времени на решение этой задачи. Мы кардинально изменили подход к формированию общественных советов. Теперь это должны быть абсолютно прозрачные процедуры – с участием, безусловно, Общественной палаты России. И, что очень важно, мы постарались сделать так, чтобы каждый общественный совет при федеральном органе исполнительной власти состоял бы действительно из лидеров общественного мнения, из экспертов и специалистов в этой области – безусловно, учитывая мнение непосредственно министерства. Вот, если вкратце, о тех трёх основных задачах, о которых мы говорили в прошлом году.

Если позволите, я хотел бы предоставить слово нашим коллегам для более широкого выступления.

Позвольте слово предоставить Наталье Ивановне Вавиловой, руководителю президиума Совета региональных общественных палат. Пожалуйста.

Н.Вавилова: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, ровно год назад Вы поддержали нашу идею по созданию модельного закона о региональных общественных палатах, и мы Вам за это очень признательны. Нужно сказать, что благодаря Вашей поддержке мы проделали очень существенную работу. Нам очень помог Совет Федерации, мы проанализировали вместе с регионами деятельность наших общественных палат, посмотрели все вызовы сегодняшнего дня, как это всё реализуется.

Общественные палаты сегодня созданы практически во всех наших регионах, и нужно сказать, что это значительной силы подмога и нашему обществу, и нашей власти в решении многих социальных проблем. Но должна Вам сказать, что от региона к региону жизнь этих палат, их функционирование, их составы разнятся по очень многим проблемам: в одних – выбирает только губернатор, в третьих – даются рекомендации быть представителем и помощником депутатов. То есть получается таким образом, что эта практика не сможет решить те задачи и проблемы, которые мы поставили по нашим региональным палатам, и модельный закон, к сожалению, не решит эти проблемы единого принципа подхода к формированию наших общественных палат. Вы понимаете, что это будет так складываться, что в наши палаты будут приходить люди, для которых общественная работа – не всегда требование его сердца, его желание работать.

И самое главное, что такие палаты не будут выполнять свою самую важную, самую главную функцию, которая заключается в проведении диалога власти, общества и каждого человека в отдельности. Вы понимаете, это должны быть независимые палаты, которые могут самостоятельно, имея свой рейтинг, имея своё финансирование, решать эти проблемы действительно на независимой основе. Это очень и очень важно, поэтому сегодня, к сожалению, решить эту проблему только нашим модельным законом мы никак не сможем.

Я должна сказать, что сегодня в мире, и всем это очень хорошо известно, на первый план выходит «мягкая сила». И я убеждена, если у нас будут единые принципы создания общественных палат, то эти палаты могут стать той «мягкой силой», которая будет способна заранее решить вопросы. Есть лидеры, которые могут договориться и с властью, и с каждым человеком, и с обществом в целом, и мы с вами сможем предотвратить эти выходы на улицу людей задолго до того, когда это будет кризис, накалится до основания. Это можно решить всё накануне.

И я думаю, что сегодня мы бы очень просили Вас обратиться к этому вопросу, и я выражаю мнение наших региональных палат. Нам, конечно, нужен закон об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов. Мы должны иметь общие принципы их формирования, их состава, их финансовое обеспечение, которое должно быть отдельной строкой в региональных наших органах власти, которые должны этот вопрос решить.

Самое главное, на мой взгляд, мы должны подумать о том, как формировать эти палаты. Мне кажется, что я выражу мнение всех наших региональных палат, где одна треть, конечно, должна быть представлена исполнительным органом субъекта власти. Нам бы хотелось, чтобы в этом составе были представители общероссийских организаций, которые есть в этом регионе, межрегиональных организаций. Они уже создали первую часть нашего актива. Вторую часть, которую выбирает законодательная власть тоже на конкурсной основе, это должны быть представители региональных общественных палат. Уже две трети будут избирать представители местных общественных палат.

На наш взгляд, такой алгоритм позволит сделать нашу региональную палату действенной, независимой, конструктивной, умеющей правильно критиковать, вносить хорошие предложения. Я думаю, что это будет большая польза нашему обществу.

Спасибо.

В.Путин: Изначально ведь мы планировали Общественную палату России, принципы её формирования и направления деятельности для того, чтобы расширить базу демократии в прямом смысле этого слова, без всяких громких выражений. Это так и есть, потому что существующие структуры не только в нашей стране, но и во многих других странах недостаточны.

Вот эта парламентская демократия уже всего не охватывает. Парламенты национальные, общенациональные, не только наши, к сожалению, не всегда полно отражают мнение общества, поэтому это дополнительный инструмент. Но тем не менее нужно сделать так, чтобы общественные палаты не были «вторым изданием» в региональном в данном случае парламенте.

Нужно внимательно разобраться в компетенциях, в принципах формирования. Давайте проекты – рассмотрим, вместе поработаем над этим.

А.Бречалов: Спасибо, Владимир Владимирович.

О «нулевых чтениях» более подробно – член Общественной палаты Лидия Юрьевна Михеева.

Л.Михеева: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы неоднократно говорили о необходимости предварительной общественной экспертизы обсуждения любых важнейших проектов и прежде всего законов. Вы ввели в оборот термин «нулевые чтения», и сегодня Общественная палата хочет сказать Вам, что он уже наполнился конкретным содержанием.

Год назад мы говорили также о «нулевых чтениях», но теперь, спустя год, мы не сетуем на то, что не всегда заключение Общественной палаты интересно. Мы хотим сказать, что и палата России, и общественные палаты субъектов Российской Федерации усилили свою работу в этом отношении и сделали экспертизу вполне профессиональной.

Сегодня «нулевые чтения» – это, прежде всего, встреча на одной площадке всех, кто имеет отношение к будущему закону, к законопроекту. Мы приглашаем для участия в обсуждении широкий круг экспертов в области права, экономики, медицины – во всех сферах, которые так или иначе к этому законопроекту относятся: обязательно разработчиков, а чаще всего это какой‑то федеральный орган исполнительной власти, смежные органы исполнительной власти, так называемых потребителей закона, то есть граждан, которым с ним жить, и правоприменителей, которым с этим законом работать. Кроме того, по большому ряду проектов федеральных законов предварительную экспертизу проводим в регионах, и здесь огромная роль отводится региональным общественным палатам, которые тоже выступают площадкой для такого обсуждения.

В общем, экспертиза теперь и заключение Общественной палаты – это мнение общества, мнение людей, мнение гражданского общества. Александр Владимирович Бречалов уже сказал о какой‑то статистике, которую мы попытались подвести. Действительно, стараемся вовлечь в свою сферу максимальное количество социально значимых законопроектов, причём на стадии до внесения их в Государственную Думу. Иногда это бывает непросто, потому что некоторые новые проекты разрабатываются не совсем открыто, не всегда авторы готовы их обсуждать. И имеем сейчас некий уже положительный опыт этой работы, впрочем, и некоторое негативное впечатление.

Мои товарищи попросили меня привести пару примеров. Вот, скажем, «нулевые чтения» по законопроекту о так называемых местных сборах или торговых сборах. Когда все узнали о том, что готовится введение местных сборов для 22 видов деятельности, – конечно, взбудоражился малый бизнес. Общественная палата выступила площадкой, на которой встретились разработчики законопроекта и все, кто будет с ним дальше жить и работать. И в результате обсуждения вышли на то, что на сегодняшний день достаточно, скажем, одного сбора для пяти видов торговых объектов. И в этом случае получился хороший и справедливый закон, как считают многие. Мы считаем, что хороший закон – это наш результат, результат работы гражданского общества.

Были «нулевые чтения» по так называемому проекту «Глобальные лицензии», или, как многие его называют, налогу на интернет, если упрощённо. Дважды палата проводила эти чтения, приглашала разработчиков, все министерства, и ведомства откликнулись. Правда, само Министерство-разработчик ни разу не пришло, но так или иначе на сайте Общественной палаты мы открыли возможность для того, чтобы каждый высказался; ведущие эксперты, в том числе в области международного права, интеллектуальной собственности, высказались.

В этом случаем нам кажется, что не принят закон – это тоже результат деятельности и общественной экспертизы, и «нулевых чтений». И даже более того, мы хотели бы сказать, что эксперты, которые собрались на нашей площадке, увлеклись и создали инициативную группу, которая выработала альтернативные предложения, представили авторам, Министерству культуры такую альтернативную идею. В общем, с ней уже движутся дальше. Здесь важно то, что Общественная палата России выступила как площадка, на которой действительно можно встретиться и профессионально поговорить о проблеме насущной, существующей, которая действительно требует законодательного решения.

Александр Владимирович говорил уже, что есть несколько законопроектов, по которым мнение палаты не было услышано. Мы понимаем, что это прерогатива разработчиков и прерогатива законодателей. Речь, наверное, идёт о проектах федеральных законов и территориях опережающего развития, свободном порте Владивосток, о защите туристов, выезжающих за рубеж. Были у наших экспертов серьёзные соображения концептуального характера относительно основных идей этих законопроектов, но Общественная палата считает, что мы будем следить за их судьбой.

Часть из них уже принята, они вступили в силу, действуют, часть только в первом чтении, но мы будем наблюдать за реализацией этих законов и их применением в действие. Раз уж разработчики пообещали, что после этих законов улучшится инвестиционный климат, повысится уровень защищённости граждан, – мы будем ждать этого эффекта; если он не наступит – соответственно снова поднимать этот вопрос.

Уважаемый Владимир Владимирович! От лица своих коллег хочу поблагодарить Вас за то внимание, которое Вы уделяете институту «нулевых чтений». И, честно сказать, это для нас имеет огромное значение – Ваше внимание и Ваша поддержка нашей экспертной деятельности, в том числе и Ваше упоминание о ней в Посланиях ежегодных. Без такой поддержки, поверьте, нам было бы гораздо тяжелее объяснять, федеральным органам исполнительной власти прежде всего, что есть мнение гражданского общества, оно должно быть учтено.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам, потому что я действительно считал и продолжаю считать, что «нулевые чтения» – очень важный инструмент повышения качества законотворческой работы, чрезвычайно важная вещь, потому что не только у нас в стране, а вообще везде в мире, а в некоторых странах эта деятельность даже узаконена, имею в виду лоббистскую деятельность. Она чрезвычайно активна и иногда весьма эффективной является.

Я не исключаю, мы с вами откровенно говорим, не исключаю, что и эта лоббистская деятельность может и наверняка будет распространяться и на Общественную палату, имею в виду, что «нулевое чтение» так или иначе влияет на окончательное решение законодательно. Наверное, это неизбежно. Единственное, чего бы хотелось пожелать, чтобы это всегда была альтернативная точка зрения, чтобы эти так называемые лоббисты не изловчились настолько, что использовали все инструменты для достижения исключительно своих целей. Об этом вас прошу всегда помнить.

«Нулевые чтения» – очень важный инструмент повышения качества законотворческой работы, чрезвычайно важная вещь, потому что не только у нас в стране, а вообще везде в мире, а в некоторых странах эта деятельность даже узаконена.

При таком огромном количестве законодательных актов, которые принимаются Госдумой и Советом Федерации в течение года, чрезвычайно важно знать, что думают те, кто полагает, что вопрос должен быть решён несколько иначе, тот или иной вопрос. Закон – это инструмент, который регулирует общественные отношения в обществе, отношения между людьми. Важно найти баланс этих интересов в обществе. Поэтому я вас хочу за это поблагодарить и пожелать вам успехов.

А.Бречалов: Спасибо, Владимир Владимирович.

В январе 2015 года прошёл форум «Государство и гражданское общество: сотрудничество во имя развития». По результатам форума мы получили Ваше поручение, которое отработали. Вкратце о тех результатах исполнения Ваших задач хотел бы предоставить слово Елене Тополевой-Солдуновой.

Пожалуйста.

Е.Тополева-Солдунова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Действительно, Общественная палата проделала очень большую работу для того, чтобы подготовить предложения по Вашим поручениям. Но я думаю, что мы можем гордиться тем документом, который у нас получился в итоге. Я могу даже, наверное, смело сказать, что в результате получилась целая дорожная карта государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. В том числе в ней содержится раздел о создании единого реестра НКО, о котором Вы говорили как раз.

По этому вопросу мы провели очень большое количество консультаций, как и по другим вопросам тоже, в том числе в данном случае мы согласовывали эту тему с Министерством юстиции Российской Федерации. Договорились, что Министерство юстиции могло бы сделать такой реестр под своей эгидой. Но надо сказать, прежде всего, мы видим его ни в коем случае как не какое‑то дополнительное обременение для некоммерческих организаций, а, наоборот, возможность представить какую‑то дополнительную информацию о себе. Мы видим его как некий агрегатор тех данных, которые уже сейчас содержатся в различных базах данных различных ведомств органов статистики, например. НКО предоставляют отчёты в разные органы, а соответственно никакого такого одного места сводного, где могли бы эти данные быть представлены в совокупности, до сих пор не было.

Мы видим этот реестр прежде всего таким образом. Он обязательно должен предоставлять возможность НКО дополнительную информацию о себе представить – например, ссылку на свой публичный отчёт, на выполненные проекты, на проведённые мероприятия, для того, чтобы каждый, начиная от гражданина и заканчивая представителем ведомства, мог бы туда зайти и получить полную информацию, понять, кто чем занимается, чтобы можно было, если он будет умно организован, этот реестр, то можно сразу, например, сделать выборку: какие у нас НКО занимаются, например, работой с пожилыми, кто с детьми, потому что сейчас пока невозможно это понять; какие, в конце концов, активно работают, а какие почему‑то не ведут никакой деятельности.

Кроме того, мы предполагаем, что в этом реестре можно будет выделять особые категории, отдельные категории НКО, как, например, социально ориентированные НКО могут особо как‑то выделяться. Мы, кроме того, предлагаем уже внутри социально ориентированных некоммерческих организаций, мы знаем, что эта категория у нас достаточно широкая, выделить ещё отдельную категорию некоммерческих организаций повышенной социальной пользы (мы придумали пока такое название, можно ещё подумать о том, как правильно их назвать). Для чего? Вообще аналоги существуют во многих странах мира, и в основном такое разделение делается для того, чтобы каким‑то категориям наиболее привилегированные какие‑то условия, прежде всего особый налоговый статус, предоставлять.

Но эта тема, мы знаем, больная, и в прошлый раз, в январе, когда мы это обсуждали, то Вы нас предостерегли от каких‑то неосторожных шагов, потому что действительно налоговые льготы всегда чреваты соответственно злоупотреблениями. Но мы очень хорошо продумали этот механизм, на наш взгляд, и нам кажется, что, во‑первых, так как этот статус, в отличие от социально ориентированных, может быть разрешительным, то есть не заявительным, а именно нужно будет некую работу проделать, чтобы получить этот статус, то соответственно можно всё‑таки поговорить о каких‑то налоговых преференциях.

Для начала хотя бы то, что мы проработали уже с Федеральной налоговой службой, – это могут быть, например, льготы по оплате налогов на имущество, землю и транспорт для этой категории НКО. Это, по прикидкам ФНС, не такая большая сумма, она не приведёт к каким‑то очень большим потерям бюджета. Например, по 2014 году в общей сложности сумма всех этих налогов, уплаченных НКО, составила около 43 миллионов рублей по Российской Федерации. Поэтому, может быть, можно было бы на это пойти для начала.

Кроме того, например, очень актуальная такая экономическая проблема для НКО – это арендная плата и плата за коммунальные платежи. Коллеги не дадут соврать, что это реально то, что очень многие маленькие НКО особенно волнует. Тоже можно было бы подумать, хотя в некоторых регионах уже это делают, но не очень это распространено, чтобы организациям с этим статусом, например, в регионах в первую очередь предоставляли бы арендную плату и оплату коммунальных платежей по каким‑то льготным расценкам или бесплатно там, где это возможно.

А для того чтобы этот статус получить, мы предполагаем, что, во‑первых, должны быть очень, конечно, чёткие критерии присуждения этого статуса. Мы их тоже предложили, я сейчас не буду вдаваться в детали, чтобы не отнимать время, но должна быть создана специальная комиссия, на наш взгляд, например, при Министерстве юстиции, в которую должны входить и представители соответствующих ведомств, Минэкономразвития, например. Там может быть прокуратура и представители общественных структур, таких как Общественная палата Российской Федерации, общественные палаты субъектов Российской Федерации, представители, например, Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека. Соответственно НКО собирает документы, подаёт в эту комиссию, комиссия рассматривает, насколько действительно она этим критериям соответствует, и принимает решение о присвоении либо неприсвоении этого статуса.

Поэтому предложения у нас такие. Конечно, хотелось бы, чтобы и все другие наши предложения – мне кажется, там много полезных есть идей – тоже были взяты в разработку. В частности, продолжилась бы, например, государственная поддержка НКО, та, которая уже сейчас идёт по линии президентских грантов. Конечно, очень отрадно, что она не сократилась, несмотря на какие‑то сложности, может быть. Мы отстояли все вместе программу поддержки социально ориентированных НКО, которую Минэкономразвития осуществляет. Но тут хотели бы Вашей поддержки тоже, чтобы эта программа сохранилась, потому что на неё периодически в Минфине покушаются.

Спасибо.

В.Путин: Во‑первых, я в целом хотел бы два слова сказать об этом вашем направлении деятельности. Общественная палата, Общероссийский народный фронт – это такие широкие, большие инструменты, скажем, общественные палаты в регионах, о которых мы только что говорили, – это всё инструменты балансировки интересов в обществе, очень важный инструмент, чтобы не было какой‑то монополии кого бы то ни было либо административных органов, муниципальных на жизнь в районе, в городе, в государстве в целом. Этот инструмент балансировки чрезвычайно важный. В этом смысле нам обязательно нужны некоммерческие организации, которые являются ещё более тонким инструментом достижения этого баланса интересов. Поэтому мы, безусловно, поддерживали и будем поддерживать это направление деятельности.

Нужны ли какие‑то льготы дополнительно? Какая‑то поддержка точно нужна, я в этом даже не сомневаюсь, потому что есть некоторые вещи, которые совершенно (сейчас не буду их воспроизводить) смотрятся несправедливо, потому что некоммерческие организации сталкиваются с определённой нагрузкой со стороны фискальных органов, а в общем и целом их деятельность не направлена на извлечение прибыли. Вот это чрезвычайно важная вещь.

Но здесь подстерегают нас и опасности, о которых Вы сейчас сказали: это льготирование по налогам, потому что как только льготы появляются, так под видом общественной деятельности и НКО появляются производства, которые делают всё: от гвоздей до бриллиантов – и всё вроде как под видом НКО. Отследить это, отадминистрировать очень сложно, иногда практически невозможно. Поэтому давайте будем вместе думать над этой системой поддержки и иметь в виду то обстоятельство, о котором я сейчас сказал.

Общественная палата, Общероссийский народный фронт – всё инструменты балансировки интересов в обществе, чтобы не было какой‑то монополии кого бы то ни было либо административных органов, муниципальных на жизнь в районе, в городе, в государстве в целом. Этот инструмент балансировки чрезвычайно важный.

43 миллиона, Вы сказали, будет выигрыш от каких‑то льгот по налогам. Но мы ведь для того, чтобы поддержать, и средства выделяем из бюджета на субсидирование этой деятельности. Там речь не о 43 миллионах, а о миллиардах шла. Поэтому можно добавить туда, может быть, я сейчас не утверждаю, это неокончательное решение, – может быть, добавить лучше 43 миллиона, чем создавать условия, когда у государства из‑под носа утащат миллиарды. Просто нужно на это внимательно посмотреть. Это первая часть.

Вторая – много споров было вокруг так называемых иностранных агентов. Вроде как бы и не хотелось опять возвращаться к этому, между тем я считаю и соглашаюсь с теми коллегами, которые говорят, что некоторые вещи требуют дополнительной корректировки. Это правда, я сам с этим сталкивался, и ясно, что те формулировки, которые есть в законе, они неединообразно понимаются и в целом иногда наносят ущерб даже деятельности абсолютно лояльным, пророссийским, рассчитанным на помощь людям организациям.

Но и всё‑таки последние свидетельства говорят о том, практика работы показывает и говорит о том, что не случайно и не напрасно мы ввели это понятие. Вот недавнее событие, уже не помню, как эта организация называется, которая якобы заботится о потребителях, начала давать рекомендации по поводу того, как вести себя нашим туристам в Крыму и как относиться к решению вопросов с собственностью в Крыму. Вот это как называется: это забота о гражданах России? Нет, это обслуживание интересов иностранных государств в отношении России.

Именно для этого и вводилось это понятие «иностранный агент», чтобы иностранные государства не использовали инструментов подобного рода для вмешательства в наши внутриполитические дела. Тем не менее и эта сфера деятельности нуждается в дополнительной регламентации и в дополнительном анализе и принятии соответствующих решений. Поэтому мы вместе с вами будем всё это дальше делать.

Спасибо большое.

А.Бречалов: Владимир Владимирович, у нас с самого начала одним из приоритетов, главный приоритет работы Общественной палаты России – это были коммуникации с региональными общественными палатами. Можно вообще сказать, что Общественная палата России – это не только 165 её членов, но и вообще все те активисты и общественники, которые вовлечены в нашу работу. Поэтому в большей степени повестка Общественной палаты Российской Федерации состоит из предложений, инициатив и сигналов общественных палат в регионах. По одной из тем, тема острая, её обсуждают Общероссийский народный фронт и соответственно наши региональные общественные палаты, – это СМИ.

Я хотел бы предоставить слово Усиенко Андрею Леонидовичу, секретарю Общественной палаты Кировской области.

А.Усиенко: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день! Уважаемые коллеги!

Общественная палата – сравнительно молодой институт гражданского общества, есть гораздо более возрастные. Об одном из них, о средствах массовой информации, я как раз и хотел бы задать вопрос.

СМИ – один из базовых институтов, но только в том случае, когда он объективен и независим. Конечно, об абсолютной независимости речь не идёт, её не существует, но, когда одним из основных заказчиков для СМИ становятся органы власти, к сожалению, уже перестаёт идти речь и об объективности. Это реализуется и через прямое давление, порой через фактическую покупку средств массовой информации и через такой относительный подкуп путём госконтрактов так называемых на информационное освещение. Понятно, что в этих контрактах ни слова о критике, ни об объективной подаче информации не упоминается.

Мы, действительно, по некоторым темам работаем совместно с Общероссийским народным фронтом в регионах, объединяем усилия. Не так давно было проведено исследование такой взаимосвязи между бюджетными расходами на СМИ и положительными и отрицательными упоминаниями в публикациях и материалах органов региональной власти. Цифры не просто показательные, они говорят прямо за себя и понятно, что возникает логичный в обществе вопрос: что же лучше – говорить или делать, потому что на те деньги, которые в некоторых регионах тратятся на СМИ, мы бы, в Кировской области, точно построили несколько детских садов или школ.

Не кажется ли Вам, что подобная практика именно в долгосрочной перспективе, если думать не о сегодняшнем дне, не о предстоящих выборах, а именно о долгосрочной перспективе, крайне вредна не только для общества, но и для органов власти и государства в целом, потому что СМИ как один из основных инструментов обратной связи и общественного контроля, подпадая под влияние органов власти через те или иные механизмы, этот функционал теряют?

В.Путин: Кажется. Полностью с Вами согласен, так оно и есть.

Конечно, власть любого уровня: муниципальная, региональная, общенациональная – должна, обязана освещать свою деятельность. И для этого необходимо выделять какие‑то средства, потому что без финансового обеспечения сделать вообще ничего не возможно.

Но эти средства должны быть ограничены, а информация должна быть сухая. Она должна констатировать определённые факты, не более того. А если деньги из бюджета выделяются на пиар, по существу, конкретных лиц, чиновников, то ничего хорошего здесь нет. Это, по сути, нецелевое использование средств, и нужно изобрести такую формулу, которая не позволила бы деньги, которые можно было бы, как Вы сказали, использовать для решения социальной задачи, в частности на строительство детских садов, тратить на этот голый пиар. Полностью согласен.

Нам не нужно создавать боевые действия вокруг региональных органов власти, но нужна независимая хорошая, открытая экспертиза всех решений, которые принимаются на уровне регионов, – чрезвычайно важная вещь. Россия, да и любая страна живёт регионами, поэтому от качества работы управленческих команд регионов очень многое зависит. И в этом смысле общественный контроль чрезвычайно важен на этом уровне.

Я уже и Правительство просил подумать над этими инструментами защиты, и Администрация предлагает всякие решения, мы будем всячески ограничивать расходы. Но ведь у нас народ изобретательный, тут же сейчас придумают какие‑то другие источники, вроде как и небюджетные, подконтрольный бизнес будут привлекать к этому и так далее. Поэтому общественный контроль и профессиональная оценка сообщества в высшей степени востребованы, и это направление деятельности тоже.

Но есть ещё одна опасность, с которой мы сталкиваемся в последнее время. Вы говорили о фактически подкупе, а есть ещё и другая составляющая – откуп, понимаете? Платят за то, чтобы ничего плохого не писали, а те, кто могут написать, занимаются шантажом, в том числе и некоторые представители вашего цеха. Поэтому нужно внимательно наблюдать за тем, что происходит и в одном сообществе – административно-бюрократическом, и во втором, понятно, о чём я говорю. Это непростая работа, но она должна вестись постоянно.

А.Бречалов: Владимир Владимирович, Вы совершенно справедливо упомянули функцию общественного контроля. Мы как раз с коллегами, обсуждая эту тему вчера, говорили, что можно придумать любые правовые конструкции, ограничения соответственно бюджетов и так далее. Но, наверное, наиболее полезной и действенной, имеется в виду на практике, функцией будет, когда общественные палаты будут выполнять региональные функции общественного контроля и по итогам, может быть, каждого года приглашать главу региона и главу города обсуждать те самые бюджеты, те самые результаты по СМИ, которые мы получаем.

В продолжение этой темы – год у нас действует закон об основах общественного контроля в Российской Федерации. Я хотел бы предоставить слово члену Общественной палаты Пермского края Светлане Денисовой.

С.Денисова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прошёл почти год, как действует Федеральный закон об основах общественного контроля в Российской Федерации. Складывается правоприменительная практика; надо сказать, что есть положительные примеры. Например, у нас при Общественной палате Пермского края действует региональная группа общественных наблюдателей. По утверждённым методикам они проводят общественные проверки в стационарах больниц, в интернатах для престарелых и инвалидов, психоневрологических интернатах. По результатам этих общественных проверок составляются акты, они направляются в администрацию учреждений, ведомства. Я хочу отметить, что администрации учреждений, ведомства Пермского края внимательно прислушиваются к мнению общественных наблюдателей.

В качестве примера я хочу привести, что буквально на прошлой неделе у нас было заседание нашей комиссии по общественному контролю вместе с общественными наблюдателями, вместе с представителями Министерства здравоохранения и социального развития Пермского края. Мы обсуждали выезды, как раз было три выезда в стационары больниц, в районные больницы.

Общественные наблюдатели замечают те вещи, которые, к сожалению, не видят официальные проверки. Для нас было очень важно, когда представитель Министерства здравоохранения нам сказал: «Вы знаете, у них незамыленный взгляд. Я бывала в этих больницах, но я не видела этого. Они видят с точки зрения прав пациента и с точки зрения удобства нахождения пациента в этих учреждениях».

Но, как всегда бывает, есть и проблемы применения этого закона. На форумах сообщества, которые проводит Общественная палата Российской Федерации, мы вместе с коллегами из региональных общественных палат, с гражданскими активистами обсуждали вопрос формирования общественных советов при региональных органах власти, и надо отметить, что зачастую бывает так, что формируют эти советы сами ведомства, а людей они туда подбирают, «удобных» для себя.

В.Путин: А Вы как хотели, конечно!

С.Денисова: И, собственно говоря, говорить о функции общественного контроля со стороны этих советов уже не приходится. А я позволю себе напомнить, уважаемые коллеги, что по закону об общественном контроле общественные советы у нас тоже являются субъектами общественного контроля.

Вот сегодня Александр Владимирович уже сказал, что подготовлены новые законопроекты о формировании общественных советов при федеральных органах власти. Мы надеемся на положительную практику применения этих изменений, очень надеемся, что будет проведён мониторинг того, как это будет.

Наше предложение заключается в том, что если всё‑таки это будет положительная практика, все эти изменения дадут результат, то рассмотреть целесообразность внесения изменений в статью 13-ю закона об общественном контроле в части формирования именно и региональных, вернее – общественных советов при региональных органах власти. Нам всё‑таки видится, что региональные общественные палаты должны принимать более активное участие в формировании…

В.Путин: Да, а как это сделать, у Вас идеи есть какие‑то, как сформулировать это? Это непростая задача.

С.Денисова: Есть.

В.Путин: Давайте. Я с Вами согласен полностью, это непростая задача. Естественно, орган власти: или федеральный орган власти, либо региональный, – когда формирует общественную палату, что греха таить, мы же все люди, назначь Вас министром, Вы будете формировать общественную палату – Вы что, критиков туда пригласите? Нет, Вы пригласите людей, которые говорят вам приятные вещи, или как минимум благожелательных экспертов, мнение которых можно использовать вовне и для себя, чтобы учесть. Умный человек так сделает. Но людей, настроенных критически, Вы вряд ли вообще пригласите.

Но нам не нужно создавать боевые действия вокруг региональных органов власти, но нужна совершенно точно независимая хорошая, открытая экспертиза всех решений, которые принимаются на уровне регионов, – чрезвычайно важная вещь. Россия, да и любая страна живёт регионами, поэтому от качества работы управленческих команд регионов очень многое зависит. И в этом смысле общественный контроль чрезвычайно важен на этом уровне. Но как сформулировать эти требования к общественным советам, давайте свои предложения. Очень важный вопрос.

А.Бречалов: Владимир Владимирович, мы посмотрим, как у нас будет реализован новый формат формирования общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. Если он даст ожидаемые положительные результаты и практику, то попробуем адаптировать это на региональном уровне.

А что касается федерального порядка, то здесь, Вы очень верно заметили, есть принцип двух ключей. Чтобы не создавать постоянное напряжение для министра, есть право министра согласовать тех кандидатов, которых, в частности, будет представлять Общественная палата России и экспертный совет при Открытом правительстве. Наверное, вторым шагом мы вернёмся к теме формирования общественных советов при региональных органах исполнительной власти.

В.Путин: Хорошо.

А.Бречалов: Один из вопросов, которые мы в течение года вели, – это тема добросовестных приобретателей, и с коротким сообщением Александр Ильич Музыкантский по данному вопросу.

А.Музыкантский: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вопрос мой называется «О защите прав добросовестных приобретателей». Это такая категория граждан, которая в последнее время попадает в исключительно неблагоприятные ситуации. Дважды эта тема обсуждалась на слушаниях в Общественной палате. Свои мнения по этому поводу писали уполномоченные по правам человека – и региональные, и федеральные, пресса несколько десятков публикаций на эту тему, но ситуация не меняется.

В чём заключается проблема? Типичный сценарий следующий: гражданин купил на вторичном рынке квартиру. Проверил действительную запись в Едином государственном реестре прав – всё нормально: собственность записана, обременений никаких нет. Живёт три, пять, восемь лет, а потом выясняется, что, оказывается, та первичная приватизация, о которой он знать не знает и после которой прошло уже несколько перепродаж, произведена мошенническим образом. Она не могла произойти без участия чиновников, которые отвечают за жилищную программу, они же подготавливают все эти бумаги.

Тем не менее, установив такой факт, этот же самый орган, который допустил мошенническую приватизацию, подаёт иск в суд, и предмет иска такой – изъять из незаконного владения, лишить регистрации и выселить. И он подаёт иск к этому самому добросовестному приобретателю, который знать ничего не знал, что произошло 5, 6, 8 лет назад. Таких случаев в Москве сотни; по России, наверное, ещё больше. Их очень трудно выяснить, потому что судебная статистика плохо устроена.

Вопрос: почему законопослушные граждане, вся вина которых заключается в том, что они поверили государственным органам, что они честно провели приватизацию, честно провели регистрацию, они в это всё поверили, а теперь они страдают таким образом?

Я хочу сказать, что проблема может быть решена очень просто. Если позволите, я маленькую цитату приведу, всего шесть строчек. Шесть строчек цитата, послушайте. По мнению Общественной палаты, вообще бы такая ситуация не возникла, если бы суды придерживались того, что записано в Основном законе, в Конституции. Вот эта маленькая цитата: «Признание высшей ценностью прав и свобод человека означает приоритет прав и свобод человека в деятельности всех органов государства, их ориентацию на эти права и свободы. Удовлетворение исков этих органов власти будет означать полную защиту интересов субъекта без учёта положения Основного закона Российской Федерации об обязанности государства защищать человека, являющегося, как провозглашено Конституцией, высшей ценностью».

«Несмотря на то, что собственник, в данном случае субъект Федерации, утративший имущество, обладает правом на его возврат у добросовестного приобретателя, но суд принимает во внимание, что у субъекта имеются иные способы, предусмотренные Гражданским кодексом, в частности путём подачи иска тем самым мошенникам, которые допустили эту приватизацию», – это цитата не из декларации какой‑то правозащитной организации, как может показаться, а это цитата из вступившего в законную силу решения суда. Основываясь на этих аргументах, суд отказал органу власти, подавшему иск против добросовестного приобретателя в удовлетворении этого иска. И что интересно, что даже апелляции не было со стороны органа власти, но таких решений только два, а многие сотни, наоборот, принимают решение в пользу государственного органа, подавшего такой иск.

Я перехожу к предложениям, которые всё‑таки нужно сделать. Ситуация совсем ненормальная, как Вы понимаете, и предложения такие.

Во‑первых, нужно резко усилить роль регистрации. Запись в ЕГРП должна быть единственным документом, так и написано в законе, который гарантирует чистоту этой сделки, и не должен, как предлагает Верховный Суд, человек, желающий купить жильё, ещё проверять всё, все эти цепочки: а имел ли право, а было ли там у него правооснование. У него нет для этого возможности. Государство уже проверило это всё и гарантировало. Помните, как профессор Преображенский просил своего собеседника: «Дайте мне такую бумажку, чтобы была всем бумажкам бумажка!» К сожалению, прошло 90 лет, а у нас…

В.Путин: «Бронь, – он говорил, – бронь чтобы была!»

А.Музыкантский: Чтобы бронь была, чтобы была бронь, правильно совершенно. Через 90 лет мы опять говорим: собственник должен иметь бумажку в виде брони, которая гарантирует его возможности.

Второе предложение – Верховный Суд иногда принимает правильные решения, но он, к сожалению, облекает их в такую форму, которая не позволяет пересмотреть уже ранее принятые решения, которые противоречат новым его указаниям. И здесь получается, что существует два вида решений в отношении одной и той же ситуации: одни приняты ранее, другие приняты потом, одни так трактуют ситуацию, другие – как Верховный Суд указал через четыре года. Оба эти решения вступили в законную силу, и оба вроде бы являются законными, но не может в правовой системе существовать такая ситуация.

Но Верховный Суд отказывается принимать документы, которые позволили бы гражданам обратиться в соответствии с Гражданским кодексом по пересмотру вновь принятых решений. Вот и при обсуждении говорили, что как же, мол, Верховному Суду указывать нельзя, вмешиваться нельзя. Хорошо, Верховному Суду нельзя, но вот третье предложение. Всё время критикуют, что Государственная Дума много всего запрещает, но один запрет я бы поддержал. Можно ли запретить органам власти предъявлять и поддерживать иски против добросовестных приобретателей? Такой указ, закон и прочее – я бы такой запрет поддержал.

И в заключение, чтобы Вы почувствовали всю остроту ситуации. После одного из обсуждений мы в резолюции Общественной палаты записали такую фразу, и сейчас идёт дискуссия о том, стоит ли писать в проект окончательного заключения, который сейчас готовится в Общественной палате. Фраза такая, что до того момента, пока на этом вторичном рынке не будет наведён порядок, в частности не будут выполнены эти предложения или какие‑то другие, для того, чтобы защитить гражданина, не остаётся ничего другого, кроме как рекомендовать ему воздержаться от покупки жилья на вторичном рынке, иначе к тебе всё равно придут через пять, через семь, через восемь лет.

Спасибо. Мы очень просили бы Вашей поддержки.

В.Путин: Первое, что я хочу Вам сказать, что я полностью с Вами согласен, полностью абсолютно. Убеждён, что если речь идёт действительно о добросовестном приобретателе, а проблемы возникли из‑за ненадлежащего исполнения органами власти своих функций, то добросовестный приобретатель должен быть освобождён от любых проблем, которые с этим связаны.

Государство допустило ошибку – и государство обязано эту ошибку решать самостоятельно. Право гражданина, если у него отберут жильё, обратиться с регрессным иском к тому, кто его надул, не имеет никакой перспективы решения, потому что человека просто загоняют по этим самым судебным инстанциям. Поэтому это не решение проблемы, это профанация. Но я не знаю, какой из способов решения наиболее приемлем в данном случае. Конечно, нужно усиливать роль регистрационных палат и регистрации вообще. Это всё сейчас, по‑моему, уже передано в Министерство экономического развития, Росреестр.

Что касается Верховного Суда, ему нельзя указывать – можно попросить ещё раз вернуться к этому, дать соответствующие разъяснения общего порядка. Можно принять, наверное, отдельное законодательное решение и попросить депутатов Государственной Думы рассмотреть разные варианты защиты интересов граждан.

Но есть ещё один способ: Вы, по сути, с него начали, но не упомянули и не финализировали его. В чём он заключается? Вы сказали, что сегодняшняя ситуация явно противоречит Конституции. Можно обратиться в Конституционный Суд, чтобы Конституционный Суд принял соответствующее решение. Все эти варианты решения проблемы возможны. Обязательно над этим поработаем.

Спасибо, что Вы обратили на это внимание.

А.Бречалов: Спасибо, Владимир Владимирович.

В течение этого года Общественная палата России особое внимание уделяла поддержке некоммерческих организаций, занимающихся поддержкой семьи, материнства и детства. 1–2 июня этого года у нас прошла большая конференция на эту тему, в результате около 50 наиболее активных некоммерческих организаций создали ассоциацию. И по данному вопросу хотел бы предоставить слово члену Общественной палаты Пензенской области Анне Кузнецовой.

А.Кузнецова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хочется сказать, что сегодня особенно ярко звучит тема поддержки общественных организаций, и тема поддержки общественных инициатив в области защиты семейных ценностей важна для меня не только как руководителя общественных организаций, члена Общественной палаты, но и как для многодетной мамы пятерых детей.

Сегодня, к счастью, наблюдается положительная динамика рождаемости, но, безусловно, демографическая ситуация остаётся непростой. Поэтому поддержка общественных инициатив в этой области, на наш взгляд, в дополнение к мерам господдержки, таким как материнский капитал, особенно важна. Общественные организации, просемейные, как мы их между собой называем, работают во всех регионах Российской Федерации. Они, несмотря на скудный бюджет, на небольшой штатный состав, но благодаря такой сильной внутренней мотивации создают кризисные центры, помогают неполным и приёмным семьям, ведут бесплатное консультирование, помогают семьям с детьми-инвалидами и ведут многочисленную работу в области информационного просвещения молодёжи.

Конечно, теперь всё ярче становится для нас, для руководителей общественных организаций, понимание новых проблем, которые встают перед нами, которые только собственными силами решить будет сложно, а именно это формирование единой методической базы, повышение квалификации собственных сотрудников, потому что мы имеем дело непосредственно с мамами, детьми, это большая ответственность для нас; с другой стороны – неоднозначное отношение региональной власти к некоторым общественным организациям.

Безусловно, здесь видится такое межведомственное, межсекторное предложение, мы видим для себя создание координационно-ресурсных центров для поддержки таких просемейных общественных организаций. И в том числе как предложение – внести данную задачу в Концепцию современной социальной семейной политики на 2015–2025 годы при содействии региональных властей на базе существующих некоммерческих организаций, активно работающих, конечно, на создание таких просемейных ресурсных центров.

И мы разработали типовую модель ресурсного центра, которая сейчас уже есть. Возможно, при содействии Общественной палаты получится доработать это в более жизненный и серьёзный механизм, чтобы эти проблемы, две главные задачи были решены системно. И я думаю, что многие руководители общественных организаций и их волонтёры, добровольцы, специалисты, которые сейчас есть, принесут много пользы.

Самое главное, что у нас есть, – это семья.

В.Путин: Я полностью согласен, давайте подумаем. Предложения только нужны, нужно продумать детали. Любые инструменты, направленные на поддержание материнства и детства, нужно поддерживать, совершенствовать, предлагать новые схемы и варианты. Давайте это сделаем, конечно. Надо только понять, что имеете в виду под ресурсным обеспечением. Мы создаём какую‑то дополнительную структуру, требующую дополнительного бюджетного финансирования? Не превратится ли она в какой‑то бюрократический институт, вот это нужно понять.

А.Кузнецова: Да, у нас сейчас разработана типовая модель ресурсного центра, которая предполагает именно создание единой методической базы и работу в области повышения квалификации кадров общественных организаций, разработку единой стратегической задачи, чтобы было легче тем организациям, которые только встают на ноги. Сейчас есть достаточно механизмов, количество общественных организаций увеличилось. Поэтому необходимо работать и над качеством тех услуг, которые они оказывают.

В.Путин: Как получить ваши предложения?

А.Бречалов: Мы предложения направим, Владимир Владимирович. Мы этот вопрос также обсуждаем с Минтрудом. Поэтому общее понимание есть.

В.Путин: То есть вы с коллегами работаете?

А.Бречалов: Да, безусловно. Они присутствовали на той самой конференции и констатировали факт, что, наверное, актуальная сейчас тема, потому что действительно идёт подъём: как следствие той программы, которую Вы инициировали по рождаемости, по поддержке материнства, идёт очень серьёзный подъём среди некоммерческого сектора в этом направлении. Конечно, методологическая, правовая и иная помощь сейчас необходима. Поэтому мы в ближайшее время сформулируем более чётко и Вам тогда направим.

В.Путин: Хорошо. И Топилину тогда расскажите.

А.Бречалов: Безусловно.

Владимир Владимирович, У нас есть ещё несколько вопросов. Позвольте, одна из таких очень важных и живых тем, которые обсуждаются Общероссийским народным фронтом, – это инклюзивное образование. Хотел бы предоставить слово одному из самых активных членов Общественной палаты России Диане Гурцкой с коротким сообщением по данному вопросу.

Д.Гурцкая: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу привлечь Ваше внимание к проблеме особого образования. На практике происходит, по сути, ликвидация специальных детских садов и школ под предлогом создания инклюзивных учебных заведений. Однако нельзя забывать, что одна из важнейших задач коррекционного образования – это избежать инвалидизации ребёнка. Инклюзивное образование подразумевает интеграцию детей-инвалидов в повседневную школьную жизнь.

Общественная палата считает, что внедрение инклюзии должно быть постепенным, без ущерба качеству образования детей с ограниченными возможностями. Один из последних примеров – в Череповце. Начальную школу – детский сад для незрячих детей № 58 присоединили к школе для слабослышащих. Это совершенно разные методики реабилитации. То есть в данном случае ни слабовидящие (незрячие), ни слабослышащие дети не получат нормального образования.

Уважаемый Владимир Владимирович! Мы знаем, что эта тема очень важна для Вас, и Вы обращали на неё внимание в 2014 году. Проблема есть, проблема не уходит. Мы как Общественная палата проведём масштабный мониторинг вместе с региональными палатами и обязательно Вам доложим и результаты, и предложения. Мы, конечно же, рассчитываем на Вашу помощь.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

Конечно, инклюзивное образование важно, и мы будем его и дальше развивать – думаю, что здесь сомнений нет. Но, если происходят такие вещи, о которых Вы сейчас сказали, это ерунда, конечно. Нужно делать всё, чтобы дети без всяких ограничений по здоровью общались со своими сверстниками, у которых такие ограничения есть. А если в данном случае объединяем две категории совершенно разных людей с проблемами по здоровью, то это, конечно, не приводит к должному результату – собственно, цели не достигаются совершенно. А это значит, что, видимо, в регулировании есть какие‑то упущения.

Буду благодарен Вам за этот анализ и предложения.

А.Бречалов: Спасибо.

Владимир Владимирович, ещё буквально пару вопросов.

Наверное, одна из самых-самых живых тем в рамках своих форумов, наших форумов сообщества, когда мы в регионах общаемся с представителями некоммерческих организаций, мы особое внимание уделяем селу и малым территориям. Самые разные звучат предложения, но вывод один: это такая категория, с одной стороны, как мы считаем, наиболее ценных общественников и гражданских активистов, которые в малых территориях, в сёлах, в деревнях занимаются такой общественной деятельность; с другой стороны – у них по объективным причинам больше всего проблем: они имеют меньший доступ и к грантовой поддержке, и к инфраструктуре.

Мы своими силами будем проводить очень много в этом направлении работы, и я думаю, что в следующем году мы сделаем несколько проектов для поддержки таких НКО. Но есть и системные проблемы, о которых я попросил бы сказать Александра Владимировича Шипулина, члена Общественной палаты Российской Федерации.

А.Шипулин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я как фермер и как глава большой семьи: мы с женой воспитали восьмерых детей, из них шестеро приёмных, сегодня 12 внуков, – живём на хуторе кубанском, и нас очень волнует то, что происходит сегодня на селе. Качество жизни не очень высокое, и зарплата вдвое меньше, чем в среднем.

И одна из главных причин – это отсутствие учреждений культуры. Статистика говорит, что более чем в 100 тысячах сёл и хуторов, а это две трети от общего числа, нет никаких учреждений культуры. Именно поэтому население из села перетекает в город, особенно молодёжь. Только за последние 14 лет сельское население уменьшилось более чем на 2,3 миллиона человек. Правительство Российской Федерации приняло программу устойчивого развития сельских территорий на 2014–2017 годы, и там предусмотрено около 4 миллионов рублей для решения именно этой проблемы.

В.Путин: Миллиардов.

А.Шипулин: Да, миллиардов рублей для решения именно этой проблемы. Но по тем нормативам, которые сегодня существуют, это будет построено около 30 культурно-досуговых учреждений на селе. Это, конечно, капля в море, потому что 100 тысяч сёл – и 30 учреждений. Но выход из этого положения есть, мы его видим, и на своём хуторе Восточный в Ленинградском районе Краснодарская края, где я живу уже более 20 лет, мы восстановили клуб, и на это потребовалось всего 3,5 миллиона рублей. Для этого мы задействовали активность самих хуторян.

Я считаю, это самое настоящее социально направленное НКО. И поражает то обстоятельство, что очень мало уделяется внимания развитию этого движения, потому что за 2014 год, по данным, которые совсем недавно стали известны мне, из 190 миллионов рублей грантовой поддержки, которые были направлены через Министерство сельского хозяйства, использованы лишь 72 миллионов рублей, а остальные были возвращены в бюджет.

Поэтому мне хотелось бы попросить Вас больше обращать внимания на НКО именно в сельской местности. Я уверяю Вас, что результат будет очень быстрый и хороший.

А.Бречалов: А я добавлю. Прозвучало – 4 миллиарда рублей, и, действительно, официально ожидаемый результат – 30 объектов. Мы посчитали, это примерно 130 миллионов рублей на объект. При этом разные есть у нас примеры: от 3,5 миллиона рублей восстановления – до 6–8 миллионов. Это всё‑таки речь идёт о селе и о деревне. Поэтому мы не раз говорили о том, что сейчас очень важно эффективно тратить бюджетный рубль. Мы подсчитали, что на эту сумму, наверное, можно восстановить и организовать около тысячи таких объектов. Поэтому просим Вас обратить на это внимание, возможно, дать поручение пересмотреть именно в части бюджетных вопросов данную программу.

А что касается программы Министерства сельского хозяйства, ведь, с одной стороны, и Вы, и мы не раз слышали о том, что не хватает денег и для НКО в качестве грантовой поддержки, но здесь виден налицо такой информационный разрыв. Видимо, и министры на местах, в регионах не заинтересованы в продвижении такой программы.

118 миллионов рублей, вернувшихся в бюджет, – это же огромное подспорье, большая часть некоммерческих организаций на селе получили бы финансирование, потому что им много денег не надо. Мы смотрели– средняя сумма: у нас есть и премия «Я – гражданин!», и в Кондопожском районе Карелии выиграл очень интересный общественник 200 тысяч рублей, – он сказал: «Я разверну теперь деятельность!» Поэтому хотели бы обратить Ваше внимание на эффективность данных мер поддержки.

В.Путин: Что можно сказать? Если даже при наличии финансирования проблема не решается, деньги возвращаются в бюджет, то это говорит о невнимании к этому вопросу или о недостаточном внимании. Это первое.

Второе. Деньги, которые предусматриваются из федерального бюджета, должны просто создавать условия для того, чтобы подтолкнуть то же самое движение, из денег из региональных и муниципальных бюджетов. Из федерального уровня все проблемы на селе, особенно в муниципалитетах, не решить, это просто нереально и невозможно. Я думаю, что такие дорогостоящие проекты, о которых Вы сказали, по 100 с лишним миллионов рублей за объект, это, наверное, связано с идеологией того, что речь идёт о каких‑то крупных центрах на селе, которые должны быть определёнными центрами, вокруг которых должна складываться соответствующая инфраструктура. Но если сами люди, которые живут на селе, считают, что было бы целесообразнее истратить выделяемые средства на то, чтобы создавать сеть более мелких, но востребованных учреждений культуры на селе, то, наверное, нужно пойти и по этому пути.

Я Вам обещаю, что мы обязательно с коллегами этот вопрос обсудим. Я поговорю и с Министром сельского хозяйства, тем более что он знает потребности Кубани, как никто другой, много сделал для Кубани, когда работал в качестве губернатора, знает проблемы села очень хорошо, обязательно с ним поговорим, поговорим с Министерством культуры. В общем, я постараюсь, чтобы между двумя ведомствами состоялся такой предметный диалог с позитивным результатом.

А.Бречалов: Владимир Владимирович, совсем недавно у нас произошёл такой эпизод. Утро, у Общественной палаты 10 воспитанников кадетского училища из Воронежа стоят в две шеренги и требуют общения с общественностью. Мы их просьбу удовлетворили, занимался этим Вячеслав Алексеевич Бочаров. Через этот эпизод мы решили вникнуть в проблему кадетского образования, провели очень большую работу. Позвольте с коротким выступлением член Общественной палаты Герой России Вячеслав Алексеевич Бочаров.

В.Бочаров: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Эта тема, наверное, созвучна с той темой, которую поднимала Диана, – система образования. Я буду говорить о кадетском образовании. Хотел бы обратить внимание на те проблемы, которые существуют среди учебных заведений кадетского профиля и которые не позволяют по‑настоящему стать им настоящей кузницей по подготовке молодых людей для прохождения службы на военном поприще или на поприще гражданской службы.

В 2012 году Вы посетили в Краснодаре кадетский корпус. Вы тогда не удержались от эмоций и сказали: «Здорово!», – а дальше продолжили, что Вы будете уделять пристальное внимание подготовке молодых людей к военной службе и подготовке будущих офицерских кадров, что государство берёт на себя обязательства по всемерному развитию системы кадетских корпусов и суворовских училищ.

В настоящий момент у нас в стране 240 кадетских корпусов, они все разноведомственные, и поэтому проблемы у всех абсолютно разные. Когда мы начали изучать проблемы, связанные с кадетским образованием, то мы, конечно, обратились в первую очередь к закону: Федеральный закон №273 «Об образовании», и там статья 86-я касается именно темы кадетского образования.

Но Вы понимаете, даже просто бегло посмотрев на эту статью в законе «Об образовании», можно понять, что как к таковому кадетскому образованию отнеслись абсолютно поверхностно, потому что, во‑первых, кадетское образование – это просто как дополнительное образование, по принципу дополнительного образования, хотя задача ставится большая: это подготовка людей к государственной военной или государственной гражданской службе, так в статье записано.

Эта статья определяет 15 льготных категорий детей. Получается, что уже льготные категории начинают между собой конкурировать, кому же из них быть кадетом. Кроме того, там есть такие ляпсусы, я по‑другому назвать не могу, как в льготную категорию попадают дети полных кавалеров ордена Славы. У нас последнее награждение в 1945 году было, и это уже не дети, это уже правнуки, а также дети Героев Советского Союза тоже не попадают. А эти ляпсусы директора кадетских корпусов обязаны в свои уставные документы переписывать, потому что они руководствуются федеральным законом.

Александр Владимирович сказал, что уже к нам приходили не только индивидуальные письменные обращения или коллективные обращения, но к нам приходили уже непосредственно кадеты с проблемами, которые возникают у них в их учебных заведениях. Поэтому мы провели и слушания в Общественной плате, и выездные слушания – выезжали в Воронежскую область. Я встречался со многими директорами кадетских корпусов разных ведомств, и, зная, что сегодня состоится такая встреча и будет предоставлена возможность обратить внимание на проблемы кадетского образования, они настоятельно просили сказать, что у кадетского образования нет статуса. Потому что даже закон «Об образовании» подразумевает, что кадетское образование должно иметь статус начального профессионального образования в сфере военной службы или же начального профессионального образования в гражданской службе. Ведь если на одной улице находится кадетское учреждение Министерства образования, а по другую сторону – просто обычная школа, то разницы никакой нет. Выпускники и того и другого заведения пользуются одинаковыми правами, то есть потраченные средства не окупаются никаким образом.

Второе – многоведомственность. Все хотят стать кадетскими корпусами Министерства обороны. Там всё более или менее нормально: и статус есть, и денежное содержание, и педагогический воспитательский состав подобран качественно, чего нельзя сказать о кадетских корпусах Министерства образования. Они бесхозные, потому что там нет того структурного подразделения, которое бы непосредственно занималось кадетским образованием в Министерстве образования. И это, конечно, негативно отражается в целом на кадетских корпусах этого направления.

Посмотрите, в прошлом году Первый Московский кадетский корпус мэр Москвы Собянин презентовал его как лучшее кадетское заведение. Показаны были все помещения, корпуса, где можно будет содержать интернатское содержание. Кадетское образование – это ведь не только образование, но и воспитание. Там кадетское интернатское содержание.

В этом году начальник корпуса ко мне пришёл и говорит: интернатское образование снимают – содержание снимается. То есть ребёнок пришёл, отзанимался и ушёл домой. Это получается, просто ребёнок ходит в военизированной форме одежды и не получает больше ничего. Это, я считаю, откат назад от того, что было когда‑то сделано раньше, и средства опять же потрачены зря.

Кроме того, нет стандарта кадетского образования. Целый ряд региональных кадетских корпусов, департаменты образования в регионах самостоятельно утверждают ту или иную программу образования и вводят дополнительно гуманитарные классы, физико-математические классы. А что касается дополнительного образования, то в некоторых корпусах до 25 программ дополнительного образования, что уже само по себе абсурдно.

Подушевое финансирование кадетских корпусов Министерства образования не позволяет качественно готовить кадетов к тем задачам, которые определены в этой 86-й статье.

Я просто не хочу занимать время всех для того, чтобы перечислять все проблемы, а они действительно есть. В Общественной палате по результатам слушаний была определена рабочая группа, в которую вошли многие и многие представители кадетских структур, и были выработаны рекомендации. Я хотел бы обратить внимание на что: когда мы проводили слушания, планировали слушания, мы разослали приглашения во все заинтересованные ведомства, и, к сожалению, они были представлены на слушания, естественно, не первыми, не вторыми и даже не третьими лицами, а Министерство образования вообще проигнорировало слушания в Общественной палате. И те рекомендации, которые мы выработали, – я боюсь, что их ждёт незавидная судьба, они просто будут проигнорированы, как были проигнорированы те 14 законов «нулевого чтения», о которых Александр Владимирович говорил.

Поэтому, пользуясь случаем и понимая важность кадетского образования, его востребованность как государством, так и родителями, я хотел бы просить Вашего поручения, чтобы разобраться в системе кадетского образования в нашей стране с привлечением всех заинтересованных ведомств, Общественной палаты, руководителей, директоров кадетских корпусов, представителей ветеранских общественных организаций и прийти к единому мнению в выработке стратегии в области кадетского образования для того, чтобы оно отвечало тем чаяниям и задачам, которые стоят перед государством.

В.Путин: У нас в стране после Великой Отечественной войны получила распространение система суворовских училищ, и было это связано известно с чем: это было связано с тем, что очень много сирот в стране было, беспризорников, а в начале 1990-х, как это ни странно и неожиданно оказалось для страны, для общества, система сиротства, в том числе социального сиротства, в связи с развалом экономики, социальной сферы опять вспыхнула. Кроме всего прочего, страну захлестнула волна организованной преступности – прямо надо сказать, гражданская война на Кавказе. Всё это привело к тому, что количество детей, которые остались опять на улице, резко увеличилось.

Именно тогда возникла идея нового создания суворовских училищ, кадетских училищ. Одно из первых таких училищ мы в своё время в начале 1990-х открыли в Ленинграде, точнее в Кронштадте. Предполагалось изначально – я этим занимался активно и помогал создавать эти училища в Ленинграде, – что это будут ведомственные учебные заведения, прежде всего Министерства обороны. Но потом, как сейчас Вы нам рассказывали, всё это приобрело более широкий характер.

Сегодня это уже как бы немножко забылось, с чего это начиналось, и проблемы у нас, к сожалению, до сих пор окончательно не решены по детству в том смысле, что внимание к детям должно быть со стороны общества, конечно, сохраняться очень высоким, в силу как раз того самого социального сиротства, о котором я только что сказал и которое, к сожалению, полностью тоже не изжито у нас. Поэтому то, что Вы предложили, является весьма востребованным. Во многих кадетских училищах я был – и не только на Кубани, но и в других местах. Там, где я был, это выглядит очень достойно.

Многие военные и военизированные ведомства инициативно начали открывать эти училища, и я считаю, что это хорошо, и слава богу. Но, конечно, нужно общее представление и общее регулирование. Давайте это сделаем, я Вам обещаю, давайте мне Ваши рекомендации, которые Вы подготовили. Я такое поручение сформулирую коллегам в соответствующих ведомствах, и вместе с Общественной палатой эту работу доведём до конца.

А.Бречалов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Заключительный вопрос: коль уж у нас сегодня остро звучала тема поддержки материнства и детства, я бы хотел предоставить слово Юлии Зимовой. У нас совсем свежая информация, которую мы сейчас отрабатываем, она связана с материнским капиталом. Юлия, пожалуйста.

Ю.Зимова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Речь пойдёт о Вашем Указе № 606, там есть меры по поддержке семей, которые имеют трёх детишек и более. И мы провели тоже соответствующий мониторинг. В ряде регионов выяснилось, что сейчас есть ряд выплат, которые предусмотрены для семей с тремя и более детьми. Но по последнему письму, которое недавно было от Минтруда, есть определённые разъяснения, следуя которым, не нужно платить семьям, в которых есть усыновлённые третьи и далее дети – не свои, а именно усыновлённые. Мы бы хотели сделать на этом акцент и считаем, что здесь не совсем корректная трактовка, и, наверное, необходимо подумать ещё раз Минтруду и нам с Вами о том, чтобы поддерживать усыновлённые семьи, в том числе потому, что они на правах собственно кровных детей идут.

В.Путин: Я согласен.

Наверняка это вопрос чисто фискального, материального характера, потому что Минфин считал, наверное, сколько денег будет востребовано, если посчитать так или так. Но я уверен, что почти для 100 процентов семей, которые берут детей из детских домов, все дети являются своими, и в семьях не делят детей на тех, родители которых являются биологическими родителями, и взятых в семью из детского дома. Поэтому это, конечно, несправедливо, согласен с Вами. Я поработаю с коллегами из Минтруда и Минфина.

Я хочу вам пожелать успехов. Хочу вас поблагодарить за совместную работу в течение предыдущих лет и хочу ещё раз подчеркнуть, что Общественная палата выполняет очень важную функцию в стране, в обществе, в государстве по очень разным направлениям деятельности. Сейчас мы говорили о том, что важно для кадетских корпусов, что важно для материнства и детства, что важно для некоммерческих организаций, что важно для добросовестных приобретателей жилья и так далее. Если посмотреть на каждый из этих вопросов, вроде бы он является не таким уж и масштабным, но всё вместе это составляет основу жизни любого рядового гражданина России, а что может быть важнее?

Успехов вам! Спасибо большое.



Пензенская область — субъект Российской Федерации. Регион расположен в центре Европейской России, входит в состав Приволжского федерального округа.

Административный центр области — город Пенза.

Граничит с Ульяновской, Саратовской, Тамбовской, Рязанской областями и Республикой Мордовия.

Область была образована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 февраля 1939 года.

Пензенская область расположена между 42° и 47° восточной долготы и между 54° и 52° северной широты.

Протяжённость с запада на восток — на 330 км.
Протяжённость с севера на юг — на 204 км.
Площадь — 43,2 тыс. км².[6]
Самая высокая точка на территории — 342,037 м над уровнем моря.
Самая низкая точка на территории — 97,6 м над уровнем моря.

Географический центр Пензенской области имеет координаты 53°10’северной широты и 44°34’ восточной долготы. Пензенская область лежит в умеренном географическом поясе, на стыке лесной, лесостепной и степной природных зон.

Новости города Пенза и Пензенской области

Рельеф поверхности — равнинный, слегка всхолмленный. Крайний запад области принадлежит восточной окраине Окско-Донской равнины.

В области насчитывается свыше 3000 рек и ручьёв общей протяжённостью 15 458 км. Наиболее крупные из рек — Сура, Мокша — относятся к бессточному бассейну Каспийского моря (река Волга); Хопёр, Ворона (водосборный бассейн реки Дон). Река Пенза, приток Суры, дала название областному центру.

Минерально-сырьевая база области состоит, в большей части из сырья для строительной индустрии. На территории региона расположены месторождения глин, гипса, стекольных песков, мергеля и мела, крупнозернистых формовочных песков, а также небольшие скопления фосфоритов, пригодных для размола под фосфоритовую муку

Согласно переписи 2010 года в Пензенской области 27 городских населённых пунктов, в которых проживает 930 004 человека и 1419 сельских населённых пунктов, из которых в 73 не живёт ни одного человека, а в остальных проживает 456 174 чел. 641 населённый пункт имеет население менее 100 человек.

Пенза была образована в 1663 году как русская крепость на границе Дикого поля.

В 1719 образована Пензенская провинция в составе Казанской губернии.

15 сентября 1780 года образована Пензенская губерния, просуществовавшая до 5 марта 1797 года, когда губерния была ликвидирована, а Пенза стала уездным центром Саратовской губернии.

9 сентября 1801 года Пензенская губерния была восстановлена и просуществовала до 1928 года — года больших административно-территориальных преобразований в СССР. в 1928 губерния ликвидирована, Пенза стала центром Пензенского округа Средневолжского края, затем Куйбышевского края, а через 9 лет (с 1937) — районным центром Тамбовской области.

4 февраля 1939 Указом Президиума Верховного Совета СССР Тамбовская область была разделена и образована Пензенская область, существующая до настоящего времени. в марте 1939 года был создан Пензенский областной комитет ВКП(б), первым секретарём обкома стал Александр Кабанов.

 

При образовании Пензенской области в её состав были включены: из Тамбовской области — город Пенза, Башмаковский, Беднодемьяновский, Бессоновский, Больше-Вьясский. Голицынский, Головинщинский, Городищенский, Земетчинский, Иссинский, Каменский, Керенский, Кондольский, Лунинский, Мокшанский, Наровчатский, Нижне-Ломовский, Пачелмский, Поимский, Свищевский, Соседский, Телегинский, Терновский, Чембарский и Шемышейский районы; из Куйбышевской области — Барановский, Камешкирский, Кузнецкий, Литвиновский, Неверкинский, Николаевский, Николо-Пестровский районы; из Саратовской области — Бековский, Даниловский, Колышлейский, Лопатинский, Мало-Сердобинский, Сердобский, Тамалинский районы. 19 января 1943 года Барановский и Николаевский районы перечислены в состав вновь образуемой Ульяновской области.


Разное

Новости

Rambler's Top100